İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/363 K.2021/366

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis ... Grup Transmikser Makina İmalat San. İnş. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. gerek kendi lehine kullandırılan krediler nedeni ile asaleten, gerek ... Çelik Metal Makine San. İnş. Oto. Ekipmanları ve Nak. Dış Tic. Ltd.…

Esas2021/363Karar2021/366Tarih11 Haziran 2021Okuma3 dk · 681 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Haziran 2021
Esas no
2021/363 Esas
Karar no
2021/366
Dava
Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)
Dava tarihi
03/06/2021
Kr.yzl.tarihi
11/06/2021
Gereği düşünüldü
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

681 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis ... Grup Transmikser Makina İmalat San. İnş. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. gerek kendi lehine kullandırılan krediler nedeni ile asaleten, gerek ... Çelik Metal Makine San. İnş. Oto. Ekipmanları ve Nak. Dış Tic. Ltd. Şti.’ye kullandırılan kredilere olan kefaleti nedeniyle kefaleten müvekkili bankaya borçlu olduğunu, müflis şirket hakkında ... Ticaret Mahkemesi’nin 22/11/2017 tarih ....

K. sayılı dosyasından verilen karar ile iflası açıldığını, ...

Müdürlüğü’nün ... iflas sayılı dosyasından tasfiye işlemlerine başlandığını, müvekkili banka tarafından iflas dosyasına 03/01/2018 tarihli dilekçe ve ekleri ile alacak kaydı yaptırıldığını, müflis şirketin asaleten ve kefaleten borçlarından kaynaklanan 8.879.581,91-TL nakit ve 117.470,00-TL gayrinakit alacağı olmak üzere toplam 8.997.051,91-TL için alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, İflas Müdürlüğünce 07/04/2021 tarihinde e-tebliğ edilen sıra cetveli ilanı müzekkeresi ile sıra cetvelinin düzenlendiği hususunun öğrenildiğini, müvekkili banka yönünden kabul edilen alacak miktarının 8.767.975,56 TL olduğunu,

bunun 8.650.505,56 TL’sinin aynen 117.470,00 TL sinin İİK.197 maddesine göre taliki şarta bağlı olarak kabulüne, bakiye 111.606,35 TL ‘sinin reddine, istemin 4. Sırada değerlendirilmesine karar verildiğini, alacağın red edilen 111.606,35-TL ve karara konu edilmeyen 117.470,00-TL'lik kısım yönünden yasal süresi içerisinde bu davanın açıldığını, alacağın değerlendirilmeyen kısmına ilişkin sıra cetveli usul ve yasaya aykırı olduğunu, yasal süre içerisinde müvekkili banka tarafından arabuluculuğa başvurulduğunu, aynı gün ...

Ticaret Mahkemesi’nin .... E. Sayılı dosya marifetiyle kayıt kabul davası açıldığını, her ne kadar ... Ticaret Mahkemesi’nin ....

E. Sayılı dosyası derdest ise de kayıt kabul davasında arabuluculuğun dava şartı olup olmadığı hususu henüz netlik kazanmadığından hak kaybına uğramamak açısından işbu davanın açıldığını, müflis şirket iflas idaresince hazırlanan sıra cetveli ile müvekkil banka tarafından bildirilen 117.470,00 TL alacak yönünden değerlendirme yapılmamakla beraber bu kısma ilişkin açıklama da yapılmadığını, beyanla müflis ... GRUP TRANSMİKSER MAKİNA İMALAT SAN. İNŞ. VE DIŞ TİC. LTD.

ŞTİ.‘nin İflas İdaresince müvekkili bankanın kabul edilmeyen 111.606,35-TL ve değerlendirilmeyen 117.470,00-TL alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne, sıra cetvelinin bu doğrultuda düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya tebligat çıkarılmamıştır.

KABUL VE GEREKÇE

Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir.

Genel dava şartlarının neler olduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114. maddesinin birinci fıkrasında sayılmak suretiyle gösterilmiştir. Anılan hüküm çerçevesinde dava şartları, mahkemeye ilişkin dava şartları, davanın taraflarına ilişkin dava şartları ve dava konusuna ilişkin dava şartları olmak üzere üç ana başlık altında toplanmaktadır. Aynı davanın daha önce açılmış ve hâlen görülmekte olmaması (derdestlik), dava konusuna ilişkin dava şartlarından birisidir. Mahkemece dava şartlarının mevcut olup olmadığı davanın her aşamasında re’sen araştırılmalı, dava şartı eksikliği bulunması hâlinde ise davanın usulden reddine karar verilmelidir (Bkz. TANRIVER, Süha; Medeni Usul Hukuku, C. I, Ankara 2016, s. 622-623).

Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde, iş bu dava ile davacı tarafından davalının iflas etmesi dolayısıyla 03/01/2018 tarihinde iflas idaresine alacak kaydı talebinde bulunulduğu, söz konusu alacağın müflis şirketin asaleten ve kefaleten borçlarından kaynaklanan 8.879.581,91-TL nakit ve 117.470,00-TL gayrinakit alacağı olmak üzere toplam 8.997.051,91-TL alacaklı olduğu, iflas müdürlüğünce yapılan değerlendirme sonucunda talep edilen 117.470,00-TL'nin taliki şarta bağlı olarak kabul edildiği, 111.606,35-TL'nin ise reddine karar verildiği yasal süresi içerisinde davacı tarafından arabuluculuğa başvurulduğu,

mütakiben aynı gün içerisinde mahkememiz 2021/267 Esas sayılı dosyası ile kayıt kabul davasının açıldığı, davacı tarafından arabuluculuk dava şartı henüz sonuçlanmadığından hak kaybına uğramamak adına iş bu davanın açılmış olduğu belirtilmekle yukarıda yapılan açıklama doğrultusunda tarafları ve konusu aynı olan iş bu davanın mahkememiz 2021/267 Esas sayılı dosyası üzerinden yargılanmasına devam edildiği ve bu suretle davanın hâlen derdest olduğu anlaşılmış olmakla, HMK’nın 114/1-ı ve 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın usulden reddine, 2-Alınması gereken harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/06/2021

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/363, K. 2021/366, 11 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/363
Karar No
2021/366
Tarih
11 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/363 K.2021/472
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/365 K.2021/442
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/365 K.2021/583
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2021/365 K.2021/619
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/365 K.2021/382
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/365 K.2021/672

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.