Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/403 K.2021/807

İddia

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

13/09/20217 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla seyir halinde ekin ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ... plakalı araçta müvekkilinin yolcu konumunda olduğunu ve kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, yaralanması nedeniyle sürekli iş göremez hale geldiğini, savcılık dosyasına sunulan bilirkişi raporuna göre ... plakalı araç sürücüsü ...’ın kazada asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğunu, mahkememizin ...

Esas sayılı dosyasında sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'in kusursuz olduğunu, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketince Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralanması nedeniyle uğramış olduğu manevi zarara istinaden 200.000,00TL manevi tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan 02/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç müvekkili şirket tarafından 26/05/2017-2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 337769217 nolu ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sorumluluğu trafik poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, talep edilen manevi tazminat tutarına da itiraz ettiğini, kabul anlamına gelmemek üzere, manevi tazminatın zenginleşme veya cezalandırma aracı olmadığını, davacının talep ettiği manevi tazminat tutarlarının oldukça fahiş olduğunu bu bakımdan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda; davacı vekili 22/12/2021 tarihli duruşmada davadan feragat ettiğini, davalı vekili 22/12/2021 tarihli dilekçesi ile feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini beyan etmiştir. Davadan feragat davaya son veren tek taraflı taraf işlemlerinden olup vekaletnamesinde özel yetki bulunan davacı vekilinin beyanına istinaden, davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.