Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/511 K.2023/645

... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. .... İHBAR OLUNAN: .... ... VEKİLİ : Av. ... ...

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 03/02/2023

KARAR TARİHİ : 09/10/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirkette ... sayılı endüstriyel paket sigorta poliçesi ile dava dışı ... tarafından sigortalı "...." adresli "...." isimli işyerinde bulunan ... marka klima ünitesi, 07.03.2022 tarihinde, enerji beslenmesindeki düzensiz voltaj dalgalanmaları ve enerji kesintilerinden kaynaklı olarak arızalandığı, bu suretle sigortalı iş yerinde maddi hasar meydana geldiği, alınan eksper raporuna göre sigortalı mahalde 31.770,00,-TL hasar tespit edildiği, hasar bedeli 24.11.2022 tarihinde Müvekkil şirket tarafından ilgilisine ödendiği,

müvekkil şirketin hasar bedelini ödemekle TTK'nın 1472. maddesine göre sigortalısının haklarına halef olduğundan, sorumluluğundaki enerji dağıtım hattının bakım ve onarımını sağlamada yetersiz kalan ve hasara sebebiyet veren davalıya rücu hakkı doğduğu, işbu sebeplerle, davalı aleyhine ....

E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapılarak, kusur ve hasara ilişkin fazlaya dair talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 31.770,00 TL asıl alacağın ve ödeme tarihlerinden takip tarihine kadar işleyen 383,85 TL ticari avans faizinin, takip tarihinden itibaren de asıl alacağa işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsili istenmişse de davalının haksız yere borca itiraz etmesi sebebiyle öncelikle TTK madde 5/A gereğince dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup,

arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığından davalı aleyhine İİK'nun 67. Maddesi gereğince işbu itirazın iptali davasının açılmasının zorunlu hale geldiği, sonuç olarak açıklanan nedenlerle davalının ....

E. sayılı dosyası ile açılan ilamsız takibe yaptığı haksız itirazının İİK'nın 67. Maddesi gereğince iptali ve kusur ve hasara ilişkin fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 31.770,00 TL asıl alacağın ödeme tarihlerinden takip tarihine kadar işleyen 383,85 TL ticari avans faiz ve takip tarihinden itibaren de asıl alacağa işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsili hususunda takibin devamına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmektedir.

CEVAP

Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirketin mevzuattan doğan tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiği, meydana gelen zarara ilişkin müvekkilin sorumluluğunun bulunmadığı, müvekkil Şirketçe .... ve ilgili diğer mevzuat ile belirlenmiş olan usul ve esaslara uygun olarak, ticari kalite, tedarik sürekliliği kalitesi ve teknik kalite standartları gözetilerek hizmet sağlandığı, dava dilekçesinde 07.03.2022 tarihinde enerji beslenmesindeki düzensiz voltaj dalgalanmaları ve enerji kesintilerinden kaynaklı olarak ... marka klima ünitesinin arızalandı İdia edildiği,

davacının iddia ettiği gibi voltaj dalgalanmasından veyahut enerji kesintisinden ileri gelen bir zarara uğranmış olması mümkün görünmediğini, sigortalı ... isimli firmanın ... abonesi olduğu ve elektrik dağıtımı da ... içinde avm yönetimi tarafından yürütüldüğü, işbu sebeple de yaşanan arızalar ve gerilim dalgalanmalarından ... yönetiminin sorumlu olduğu, müvekkil şirket tarafından yapılan araştırmalarda da cihaz hasarına sebebiyet verebilecek herhangi bir arıza ve kesinti kaydına rastlanmadığını, kurumun zarara ilişkin sorumluluğu bulunmadığını, davacı tarafça bir hasar başvurusunun olmadığını beyan ederek,

davanın usulden reddine, davanın esastan reddine, davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, davanın ... Yönetimine ihbarına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle İtirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı dava dışı ... ....A.ş'ye ait .... isimli iş yerinde 07/03/2022 tarihinde Enerji beslenmesindeki düzensiz voltaj dalgalanmaları neticesinde ilgiliye ödenen uğranılan zararın , zarar bedelinin tahsili amacı ile .... Esas sayılı icra takibine davalı itirazının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmıştır.

Mahkememizce, ....

Esas sayılı icra dosyası uyap sureti ile ... kayıtları dosya arasına alınmış, ihtilaf konusu hususlarda tespit yapmak, dava konusu işyerinde yerinde inceleme yapılması sureti ile söz konusu zarara sebep olan olaya ilişkin sorumluluğunun davalıda mı yoksa ... yönetiminden mi kaynaklandığı tespiti ile icra takibinden kaynaklı davacının icra takip kalemleri itibari ile alacaklı olup olmadığı hususunda inceleme yapmak üzere Makine Mühendisi, Nitelikli Hesap Uzmanı ve Elektrik Mühendisinden oluşan bilirkişi heyetince rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, mahkememize sunulan 11/08/2023 tarihli raporda,

Dava dışı sigortalı ...'ne davacı sigorta şirketi tarafından 25/11/2022 tarihinde 31.770,00,-TL. ödendiği, Davalı ... ... Anonim Şirketi (...) aralarında .... İlinin de bulunduğu ... illerini kapsayan ... elektrik dağıtım şebekesi inşa, bakım ve işletme faaliyetlerinden sorumlu olduğu, Dava dışı sigortalı ...'nin, davacı dağıtım şirketine ...

Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliği'ne uygun olacak şekilde süresi içerisinde başvuruda bulunmadığı, dava dışı sigortalının hasarıyla ilgili olarak davalı dağıtım şirketine atfedilecek bir kusur bulunmadığı, Dava dışı sigortalı ...'nin ... Spor Salonunda 07/03/2022 tarihinde meydana gelen ... marka ... Klima Sistı arızasının davacı şirket sigortalısının iç tesisatından mı yoksa ihbar olunan ...

A.ş. (...)'nin uhdesinde bulunan tesisatından mı kaynaklandığı hususunda bir değerlendirmenin olayın üzerinden 1,5 yıl geçmiş olması nedeniyle yapılamadığı, Mahkemece hasar bedelinin ödenmesine karar verilmesi durumunda, dava dışı sigortalı tarafından dava dışı ... yetkili servisine ödenen 31.770,00,-TL.'nin serbest piyasa rayiçlerine uygun olduğu, Davacı tarafın halefiyet kapsamında rücu talebinin davalı tarafın kusuru bulunmadığından yerinde olmadığı rapor edilmiştir.

Mahkememizce yapılan inceleme, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, dava dışı sigortalı ... Tesisler A.ş.'ne davacı sigorta şirketi tarafından 25/11/2022 tarihinde 31.770,00-TL ödendiği, davalı dağıtım şirketinin ... A.ş aralarında .... İlinin de bulunduğu .... illerini kapsayan ... elektrik dağıtım şebekesi inşa, bakım ve işletme faaliyetlerinden sorumlu olduğu, dava dışı sigortalı ...

Tesisler Aş'nin davacı dağıtım şirketine ... Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliği'ne uygun olacak şekilde süresi içerisinde başvuruda bulunmadığı, dava dışı sigortalının hasarıyla ilgili olarak davalı dağıtım şirketine atfedilecek bir kusurun bulunmadığı anlaşılmakla, davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... Hakim ..... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır