İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/532 K.2022/195

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalısı dava dışı ..., ... plaka sayılı aracını K-135471321-0-0 poliçe numaralı, 11.10.2018 - 11.10.2019 vadeli Kasko Sigorta Poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortaladığını, 10.10.2019 tarihinde,…

Esas2021/532Karar2022/195Tarih16 Mart 2022Okuma5 dk · 974 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Mart 2022
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/532 Esas - 2022/195
Esas no
2021/532 Esas
Karar no
2022/195
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
03/09/2021
Kr.yzl.tarihi
21/04/2022
Gereği düşünüldü
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

974 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

İddia

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalısı dava dışı ..., ... plaka sayılı aracını K-135471321-0-0 poliçe numaralı, 11.10.2018 - 11.10.2019 vadeli Kasko Sigorta Poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortaladığını, 10.10.2019 tarihinde, davalının maliki olduğu ve dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plaka ayılı aracın Bahçelievler istikametinden Bahriye Üçok Cad.

6009 nolu ışıklara geldiği esnada aracın ön kısımları ile yine aynı yön ve istikamete seyreden sigortalısı ... plaka sayılı aracın arka kısmına çarpması, sigortalısı aracın da önünde seyreden dava dışı ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde davaya konu trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonrasında düzenlenen 10.10.2019 tarihli trafik kazası tespit tutanağında özetle.

"Kazanın meydana gelmesinde hem sigortalısı ... plaka sayılı aracın hem de davalının maliki olduğu ... plaka sayılı aracın KTK'nun 56/1c maddesini ihlal ettiği, dava dışı ... plaka sayılı aracın kusursuz olduğu" tespit edildiğini, meydana gelen trafik kazası neticesinde sigortalısı ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar müvekkili şirket tarafından karşılandığını, bu kapsamda müvekkil tarafından 29.11.2019 tarihinde 13.062,95-TL ödeme yapıldığını, ... plaka sayılı aracın kaza esnasındaki maliki davalı ...

Fizik Tedavi Rehabilitasyon Sağlık Hiz. Ltd.

Şti, sürücüsü ise dava dışı ... olduğunu, bu nedenle, davaya konu trafik kazası neticesinde müvekkili tarafından sigortalısına ödenen toplam 13.062,95-TL hasar miktarının %50 kusur oranına tekabül eden 6.531,47-TL'sinden davalı şirket ve dava dışı ... müteselsilen sorumlu olduğunu, Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalı Şirketin icra dosyasına yaptığı itiraz neticesinde takip davalı açısından durduğunu beyanla, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından, 10/10/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda, sigortalısına, ... plakalı araçtaki maddi hasar sebebi ile ödemiş olduğu bedel için rücu davası açıldığını, açılan dava hukuki dayanaktan yoksun olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME : Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Dava açılmadan önce arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir.

Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının Uyap kayıtları, araç sicil kayıtları getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır.

Davanın dayanağı olan Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının Uyap kayıtları getirtilmiş, incelenmesinde; davacı ... Sigorta A.Ş.'nin toplam 7.149,90 TL alacak için icra takibi başlattığı, ödeme emrinin davalı tarafa tebliğ edildiği ve davalının süresi içerisinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Kusur oranlarının tespiti amacıyla dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, 17/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda; dava dışı ... plakalı ... marka özel aracın dava dışı sürücüsü ... dava konusu zincirlemeli maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda tamamen kusursuz olduğu, davacı ...

Sigorta poliçesiyle olay tarihinde dava konusu kasko sigortalı bulunan ... plakalı ... marka özel aracın maliki ve sürücüsü olan dava dışı ... dava konusu zincirlemeli maddi hasarlı tarfik kazasının oluşumunda tamamen kusursuz olduğu, davalı ... fizik tedavi şirketinin maliki ve işleteni olduğu dava dışı ... sigorta poliçesiyle olay tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan ... plakalı ... marka kamyonetin dava dışı sürücüsü ... ....

Şubaşı, dava konusu zircirlemeli maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda tamamen %100 oranında kusurlu olduğu rapor edilmiştir.

Zarar hesabı amacıyla dosyanın bilirkişiye tevdi ediliği, ... plakalı ... marka aracın ön kısmında meydana gelen hasarın giderilmesi için gerekli parça ve işçilik tutarının kaza tarihi itibariyle 7.183,04 TL + KDV olduğu, ... plakalı ... marka aracın arka kısmında meydana gelen hasarın giderilmesi için gerekli parça ve işçilik tutarının kaza tarihi itibariyle 3.887,26 TL + KDV olduğu, ... plakalı ... arka aracın ön ve arka kısmında meydana gelen hasarların onarılması için gerekli parça ve işçilik bedellerinin kaza tarihi itibariyle 11.070,03 TL + KDV =13.062,95 TL olduğu rapor edilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının kasko sigortacısı olduğu ... plakalı aracın ... ve ... plakalı araçlar ile 10/10/2019 tarihinde karıştığı kaza neticesinde, davacının ... plakalı araç için hasar ödemesi yapıp yapmadığı, yapmış ise miktarı, olaydaki kusur durumu ve şartları varsa davalının ne kadarlık bir miktardan sorumlu olacağı ve tüm bu olaylar kapsamında davacı tarafından yapılan takibe itirazın haksız olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Dava, davacının kasko sigortacısı olduğu ... plakalı aracın, ... ve ... plakalı araçlar ile 10/10/2019 tarihinde karıştığı kaza neticesinde davacının ... plakalı araç için yaptığı ödemelerin davalıdan tahsili istemi ile açılmıştır.

Kazaya karışan araçların kusur durumlarının tespiti amacıyla alınan bilirkişi raporunda davalı şirkete ait ... plakalı kamyonetin dava dışı sürücüsü ...'nın kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu belirlenmiş, zarar tespiti için alınan bilirkişi raporunda ise kaza nedeniyle davacının kasko sigortacısı olduğu ... plakalı araçta gerekli parça ve işçilik bedellerinin tutarı gözetildiğinde zarar toplamının kaza tarihi itibari ile 13.062,95 TL olduğu tespit edilmiştir.

Davacı sigorta şirketi TTK'nın 1472. maddesine göre, yaptığı ödeme ile kasko sigortacısı olduğu ... plakalı araç sahibinin haklarına halef olmuştur. Yaşanan kazada davacının kasko sigortacısı olduğu ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olması, ortaya çıkan zararın davacı tarafından karşılanması ve halefiyet ilkesi gereğince davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davacının iddia ettiği ve hüküm altına alınan alacak, yargılamayı gerektirir nitelikte olup likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin ise reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE,

Davalının Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 6.531,47 TL asıl alacak ve 618,43 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.149,90 TL üzerinden iptali ile takibin kaldığı yerden aynı şartlarda devamına,

Davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine,

2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 488,41 TL harçtan, peşin alınan 145,66 TL harcın mahsubu ile bakiye 342,75 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Dava şartı olan zorunlu arabuluculuk gideri 1.320,00-TL olduğundan söz konusu ücretin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 154,16 TL harç toplamı ve 713,00 TL posta tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 867,16TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/03/2022

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/532, K. 2022/195, 16 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Cevap
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/532
Karar No
2022/195
Tarih
16 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/532 K.2022/176
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/532 K.2022/892
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/532 K.2022/302
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/532 K.2022/238
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/532 K.2022/221
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/532 K.2022/184

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.