Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/548 K.2021/483

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Müvekkili ... A.Ş. Genel Müdürlüğü'nün 233 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye tabi, ... iştigal eden bir İktisadi Devlet Teşekkülü olduğunu, kamu tüzel kişiliğe haiz olduğunu, santralin faailiyetinin durdurulduğunu, emre amadeliğinin sonlandırıldığını, işletme bakım ihalesi hizmet alımı yolu ile 01/08/2015-31/07/2017 tarihleri arasında olmak üzere ... Ltd.Şti.

Firmasına verilmiş olduğunu, özelleştirme kapsamında alınması nedeni ihalenin yenilendiğini, bu nedenle kara firmasında işe başlayan 30 işçiden ikisinin istifa ettiğini, geri kalan 28 işçinin ise ... firması tarafından işten çıkarıldığını, davalının işçilerinden ... vekili tarafından açılan ... İş Mahkemesinde açılan dava sonucu açılan ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına müvekkili tarafından 19/06/2019 tarihinde 67.626,01-TL, ... İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyasına 3.288,79-TL tutarında ödeme yapıldığını, ...

İş Mahkemesi'nin ilgili kararında belirtilen, alacağın müvekkil idareden tahsiline karar verildiği ve ödemeye esas olan işçinin de diğer davalıların işçisi olarak çalışmış olduğu ve davalılarla yapılan sözleşmede de bu şirketlerin çalıştırdığı bütün işçilerin ücret ve her türlü alacaklarından kendilerinn sorumlu olacağı hükmü yazılı olduğundan müvekkil idarenin ödemiş olduğu miktarı rücuan davalılardan tahsili amacıyla dava açma zaruriyetinin hasıl olduğunu, izah edilen nedenlerle davanın kabulü ile 70.914,80-TL alacağa ödeme tarihinden işleyecek avans faizile birlikte davalıdan tahsilini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına şeklinde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa tebligat yapılmamıştır.

Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; davacısının ..., davalısının .... konusunun hizmet sözleşmesinden kaynaklı 70.914,80-TL alacağa ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsili talebi ile yapılan alacak davası olduğu, dosyanın halen derdest olduğu görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, mevcut dosyanın tarafları ile Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğu, her iki alacak davasınında taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu ve usul ekonomisi nedeni ile mahkememizde her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu yönünde kanaat oluşmuş ve önce açılan dosyada birleştirilmelerine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸¸ Hakim ... · ¸¸