Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/579 K.2021/664

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin Gaziosmanpaşa RES isimli rüzgar enerji santraline ilişkin sisteme bağlantı hakkını kazandığını, 17.06.2021 tarih ve EÜ/10263-23/04983 numaralı elektrik üretim lisansına sahip olduğunu, bu lisans kapsamında belirlenmiş saha üzerinde kurulu Gaziosmanpaşa Rüzgar Enerji Santrali’ni işlettiğini, bağlantı hakkının kazanılması üzerine müvekkili ile davalı ... arasında mülga Rüzgâr Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliği'ne uygun olarak,

Velimeşe, Yamaçtepe 2 RES TM'ye bağlantı hakkı kazanan Gaziosmanpaşa RES projesinin katkı payı ödemelerine ilişkin karşı taraf ile 12.12.2011 tarihinde RES Katkı Payı Anlaşmasının akdedildiğini, Sözleşme ve Yönetmelik hükümleri uyarınca müvekkilinin karşı taraf’a bir önceki yıl içinde yapılan elektrik enerjisi üretimi, Türkiye İstatistik Kurumu’nca açıklanan yıllık tüketici fiyat endeksi ve taahhüt edilen kilowatt/saat başına belirlenen değer nazara alınarak hesaplanan toplam katkı payını ödemeyi taahhüt ettiğini, Gaziosmanpaşa RES’in 30.10.2020 tarihinde geçici kabulünün yapıldığını,

... ilgili kanun ve yönetmelik düzenlemeleri uyarınca bu tarih itibarıyla üretilen net elektrik enerjisi için kWh başına RES Katkı Payı bedelini faturalamaya başladığını, davalının 2020 yılı için Gaziosmanpaşa RES projesinin toplam katkı payını KDV dahil 4.601,32 TRY olarak hesapladığını, 21.01.2021 Tarih ve TEE2021015800207 numaralı katkı payı faturasını müvekkili şirkete tebliğ ettiğini, müvekkili şirketçe kilowattsaat başına taahhüt edilen 0,0002 TL’nin, tek taraflı olarak artırılarak 0,00055519 TL olarak uygulandığını, işbu duruma müvekkili şirketin, fatura borcunu ihtirazi kayıtla ödediğini,

ancak faturanın 2.701,75-TL’lik kısmına 29.01.2021 tarihli yazısı ile itiraz ettiğini, müvekkili şirketin fatura ile fazladan ödediği bedele istinaden fazlaya dair her türlü faiz ve hakları saklı kalmak kaydıyla 2.701,75-TL tutarında alacağının geri ödenmesi adına işbu alacak davasını açma zorunluluğunun doğduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, müvekkili şirket adına talep edilen bedelin yasal faiz işletilerek iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretini karşı tarafa yükletilmesine şeklinde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanca rüzgar enerjisi katkı payı bedeline ilişkin olarak müvekkili tarafından tahakkuk ettirilen 21/01/2021 tarihli TEE2021015800207 nolu ve KDV dahil 4.601,32-TL bedelli fatura nedeniyle fazla ödendiği iddia edilen KDV dahil 2.701,75-TL'nin iadesi istemiyle açılan davanın haksız olduğunu, dava konusu RES katkı payı anlaşması gibi EPDK onayına tabi olan ve EPDK'nın ikincil düzenlemelerinde yer alan anlaşmaların ticari anlaşma olmadığını, bu anlaşmalardan kaynaklanan uyuşmazlıkların da idari yargıda görülmesi gerektiğini,

dava konusu uyuşmazlığın çözümünde idari yargı mercilerinin görevli olduğunu, davanın görev yönünden reddinin gerektiğini bu sebeple öncelikle davanın görev ve dava şartı noksanlığı yönünden usulden reddini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu iddia edilen davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın RES Katkı Payı Anlaşması uyarınca davalı tarafından düzenlenen faturanın anlaşmaya aykırı düzenlenip düzenlenmediği, düzenlenmiş ise fazla ödenen bedelin davacı tarafından davalıdan istenip istenemeyeceği noktasında toplandığı, bu çerçevede yapılan incelemede RES Katkı Payı Anlaşması'ndan kaynaklı uyuşmazlıklarda çözüm yerinin İdare Mahkemesi olduğuna yönelik Uyuşmazlık Mahkemesi'nin 05/04/2021 tarih ve ...

Karar sayılı kararı ve yine aynı tarihli ..

Karar sayılı kararının bulunduğu, söz konusu kararlar da RES Katkı Payı Anlaşması'ndan kaynaklı uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin İdare Mahkemesi olduğunun açıkça belirlendiği, bundan dolayı davacının açmış olduğu bu davanın İdari Yargı'nın görev alanına girdiğ, bu nedenden ötürü HMK.nın 114/1-b maddesi gereğince yargı yolunun caiz olmaması nedeni ile HMK.nın 115/2 gereği davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.