İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/643 K.2023/222

T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/643 Esas - 2023/222

Esas2021/643Karar2023/222Tarih4 Nisan 2023Okuma4 dk · 735 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/643
Karar No
2023/222
Karar tarihi
4 Nisan 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

735 kelime·4 dk okuma·11 bölüm

T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/643 Esas - 2023/222

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/643 Esas

KARAR NO : 2023/222

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ : Av .... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit)

DAVA TARİHİ : 21/10/2021

KARAR TARİHİ : 04/04/2023

KR.YZL.TARİHİ : 06/04/2023

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, davalı bankadan kulladığı, kredilere teminat teşkil etmesi amacıyla, davalı bankaya işbu dava konusu ... Bankası ...

Şubesi'nin ... çek numaralı, 30.09.2018 vade tarihli, 30.000,00 USD bedelli bir adet çekini 2018 yılında teslim ettiğini, aradan geçen uzun süre içerisinde müvekkili şirket, bahsi geçen genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemiş ise de davalı bankaya teminat amaçlı vermiş olduğu mezkur çeki tüm şifahi taleplerine rağmen geri alamadığını, davalı banka tarafından, müvekkiline gönderilen ... ....

Noterliği'nin 20.08.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile müvekkilinin davalı bankaya 29.648,51 TL olduğu ve hesabın kat edildiği ihtar edildiğini, müvekkili şirket tarafından keşide edilen ... ...

Noterliği'nin 03.09.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı bankaya verilen cevapta özetle, müvekkili şirketin davalı bankaya borcunun bulunmadığını, buna rağmen davalı bankada bulunan işbu dava konusu çekin müvekkili şirkete haksız ve hukuka aykırı olarak iade edilmediğini, anılan çekin vade tarihinden itibaren yasal süresi içerisinde tahsil için ibraz külfetinin de yerine getirilmediğinden bahisle, bilumum ticari zararların tazminini talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, anılan çekin müvekkiline ivedilikle iadesi talep edildiğini, ancak davalı banka tarafından işbu ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği gibi,

müvekkili aleyhinde ... Mahkemesi'nin 2021/692 Değişik İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı ile 20.309,58 TL takip çıkışlı olarak ... Banka Alacakları ... Dairesi'nin 2021/67942 Esas sayılı dosyasından haksız ve hukuka aykırı olarak ... takibi ikame edildiğini, mezkur ihtiyati haciz kararına da taraflarınca itiraz edildiğini beyanla, davalı banka tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak zaptedilen ... Bankası ...

Şubesi'nin ... çek numaralı, 30.09.2018 vade tarihli, 30.000,00 USD bedelli bir adet çekine ilişkin olarak müvekkile şirket aleyhinde yapılması muhtemel her türlü ihtiyati haciz ve icrai takibat işlemlerine karşı yargılama sonuna kadar teminatsız olarak veyahut sayın mahkemece belirlenecek dava değerinin %15'i oranında teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ... bankası ... şubesinin .... çek numaralı, 30.09.2018 vade tarihli, 30.000,00 USD bedelli bir adet çekin menfi tespitine, müvekkili şirketin davalı ...

Bankası A.Ş'ne karşı herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mezkur davaya konu uyuşmazlığa bakmaya yetkili mahkeme İstanbul Mahkemeleri olduğunu, yetki itirazında bulunulduğunu, müvekkili banka tarafından ... Tekstil Elektrik Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti. ile akdedilen 19.12.2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ... Tekstil Elektrik Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne kredi kullandırıldığını, kredi borcu vadesinde ödenmediği için hesap, ...

Noterliğinin 20.08.2021 tarihli ihtarı ile kat edildiğini ve 24.08.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davacı tarafından ödenmeyen alacak sebebiyle 20.09.2021 tarihi itibariyle 20.309,58 TL'lik alacak için ... Banka Alacakları ...

Dairesi 2021/67942 Esas Numaralı ... dosyası ile takip talebinde bulunulduğunu, ödeme emri borçluya usule uygun olarak tebliğ edildiğini ve borçluların itirazı olmaksızın takibin kesinleştiğini, davacı, dava dilekçesinde belirtilen, ... çek numaralı, 30.09.2018 vade tarihli, 30.000,00 USD bedelli çeki müvekkili bankaya teslim ettiğini, akabinde söz konusu çek hakkında ...

Dairesi'nin 2021/23115 E numaralı dosyası ile takibe geçildiğini, söz konusu takibin devam ettiğini, bununla birlikte kambiyo senetlerinin soyut mücerret yani temel ilişkiden bağımsız olduğu izahtan vareste olduğunu, davaya konu çek üzerinde de teminat nedeniyle verildiğine ilişkin herhangi bir ibare olmadığı düşünüldüğünde davacı tarafın menfii tespit taleplerinin reddi gerektiğini, davacı, işbu haksız menfii tespit davası ile müvekkili bankanın alacağının tahsilini sürüncemede bırakarak kasten uzatmak ve engellemek istediğini,

bu nedenle davacı hakkında alacağın %20'sinden az olmamak üzere ... inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı vekilli 04/04/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, davalı vekili ise 04/04/2023 tarihli dilekçesi ile feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Feragat, davaya son veren tek taraflı taraf işlemlerinden olup vekaletnamesinde bu konuda özel yetki bulunan davacı vekilinin feragat beyanına istinaden davanın, feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Alınması gereken 179,90 TL maktu harcın, peşin alınan 4.780,00 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4.600,10 TL harcın karar kesinleştiğinde, istek halinde yatırana iadesine,

3-Davalı vekilinin vekalet ücreti talebi olmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/04/2023

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/643, K. 2023/222, 4 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2023/222
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 21/10/2021
  9. Karar Tarihi : 04/04/2023
  10. Kr.yzl.tarihi : 06/04/2023
  11. Gereği Düşünüldü
  12. İddia
  13. Cevap
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/643
Karar No
2023/222
Tarih
4 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/643 K.2023/310
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/643 K.2023/296
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/645 K.2023/217
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/646 K.2023/265
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/647 K.2023/495
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/648 K.2023/263

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.