Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/652 K.2022/181

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı şirketin müvekkiline 1.644.432,50 TL borçlu olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla borçlu aleyhine Ankara ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile iflas yoluyla adi takipte bulunulduğunu, davalının süresi içerisinde takibe itiraz etmediğini beyan ederek, davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya yasaya uygun tebligat yapılmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından HMK.nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

KABUL VE GEREKÇE

Dava, iflas istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı İİK. 156 vd. maddeleridir.

Somut olayda, davacının Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile 1.664.432,50-TL asıl alacak üzerinden davalı aleyhine iflas yoluyla takip talebinde bulunduğu, ödeme emrinin davalıya 15/10/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalının takibe itiraz etmediği ve bu suretle takibin kesinleştiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ tarihinden itibaren İİK. 156/4. maddesindeki 1 yıllık süresi içerisinde işbu iflas davsının açıldığı saptanmıştır.

Davalı aleyhine yapılan takibin kesinleştiği, bu suretle davacının İİK. 156/1. maddesi uyarınca davalının iflasını istediği saptanmakla, davalının borcun esasına yönelik itirazları incelenmeksizin mahkememizce İİK. 158/1. maddesi uyarınca iflas ilanları yapılmış, müteakiben depo emrine esas olmak üzere asıl alacak, icra masrafı, vekalet ücreti ve tahsil harcı miktarı açıkça TL cinsinden 04/02/2022 tarihli bilirkişi raporuyla tespit edilerek mahkememizin 17/02/2022 tarihli celsesinde davalı şirkete İİK. 158/2. maddesi gereğince depo emrinin tebliğine karar verilmiş, depo emrinin tebliğine rağmen davalı depo kararının gereğini yerine getirmemiştir.

Böylelikle, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı davalı şirketin İİK. 43. maddesi gereğince iflasa tabi olduğu, davalı şirketin muamele merkezi itibariyle İİK. 154. maddesi kapsamında mahkememizin yetkili olduğu, iflas talebinin İİK 166/2. maddesinde öngörülen biçimde usulüne uygun olarak ilan edildiği, İİK. 158/2. maddesi gereğince davalı şirketin depo kararı gereğini yerine getirmediği, davacı vekili tarafından İİK.nun 160. maddesi gereğince ilk alacaklar toplantısına kadar olan masraflar ile kanun yolları için gerekli tüm masrafların mahkeme veznesine depo ettirildiği, nazara alınarak, davalı şirketin iflasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.