Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/662 K.2021/640

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davada, mahkememizin 2021/441 esas sayılı dosyasından ... Sigorta A.Ş. yönünden tefrik edilen dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmış olmakla;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'in 17/11/2008 tarihinde davalı sevk ve idaresindeki 06 BK 1108 plakalı aracın kendisine çarpması sonucu vefat ettiğini, geriye müteveffanın eşi ...'in mirasçı olarak kaldıklarını, dava konusu trafik kazasında davalının kusurlu olduğunu,...Asliye Ceza Mahkemesinde ...

Esas sayılı dosyada açılan ceza davasında yargılanarak mahkum olduğunu, davalı aracın diğer davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, bu nedenlerle öncelikle adli müzaherete karar verilmesini, davalı sigorta şirketine yönelik ibranamenin iptaline, müvekkilleri adına 187.546,94TL destekten yoksun kalma ek tazminatının davalı sigorta şirketinden sorumluluk miktarı ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin 12/07/2021 tarihli tensip zaptının (7) nolu ara kararında; "Dava dilekçesi ekine "Arabuluculuk Son Tutanağı"nın aslının eklenmemesi nedeniyle 7155 sayılı Kanunun 23.maddesi ile değiştirilen 6325 sayılı Kanunun 4.bölümünden sonra gelmek üzere eklenen "Dava Şartı Olarak Arabuluculuk" başlıklı 18/a-2.maddesi gereğince davacı vekiline "Arabuluculuk Son Tutanağı'nın aslının, tensip zaptının tebliğinden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye sunulması, aksi takdirde davanın usulden reddedileceğinin ihtarına," şeklinde karar verilmiş, verilen süreye rağmen dava tarihinden önce arabulucuya müracaat edildiğine dair son tutanak aslı ya da onaylı örneği dosyaya sunulmamıştır.

Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi yönünden yapılan değerlendirme sonucu.

01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı yasanın 20. Maddesi ile değişik 6102 sayılı yasanın 5/a. maddesinde; "bu kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." şeklinde amir düzenleme mevcut olup, somut olayda tazminat istemi bulunduğu,

bu suretle talebin arabuluculuğa elverişli olup aynı zamanda dava şartı arabuluculuk kapsamında kalmakla davacının dava açmadan önce arabulucuya başvurması gerekir iken başvuruda bulunmaksızın işbu davayı açtığı, bu suretle dava dilekçesinde arabulucuya başvurduğuna ilişkin herhangi bir bilgi bulunmayan davacıya 6325 sayılı yasanın 18/a maddesi gereğince kesin süre verildiği,

davacının cevabi yazısında arabulucuya müracaat etmeksizin davayı açtığını kabul etmekle birlikte dava tarihinden sonra arabulucuya müracaat ettiğini ve anlaşma sağlanamadığını ifade ettiği, arabulucuya müracaatın zorunlu olduğu hallerde arabulucuya müracaat etmeden dava açılması halinde davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiği ve bu dava şartının tamamlanabilir nitelikte olmadığı anlaşılmakla; davalı ...

Sigorta Anonim Şirketi aleyhindeki davanın, 6325 sayılı Kanunun 18/A ve HMK. 114. ve 115. maddeleri gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir.