Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/727 K.2022/28

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davalı şirkette %50 hisse sahibi ve yönetim kurulu başkan vekili olduğunu, yönetim kurulu başkanı olan ...'ün 24/12/2020 tarihinde vefat ettiğini, yönetim kurulu başkanının vefatı nedeni ile şirketin işlerinin sürümcemede kaldığını ve genel kurul toplantısının yapılarak yeni yönetimin seçilemediğini beyan ederek, tüzel kişiliğinin devamlılığının korunması adına genel kurulun toplantıya çağrılması ve gündem maddelerinin hazırlanması, yönetim kurulu seçiminin gerçekleştirilmesi amacıyla davalı şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Mahkememizin 30/11/2021 tarihli tensip zaptının (5) no'lu ara kararı uyarınca davalı şirket yönetim kurulu üyelerinin davacı ... ile müteveffa ... olduğu, ...'ün vefat ettiği, davacı yönetim kurulu üyesi ...'ın ise eldeki davayı açtığı, bu suretle şirketle davacı arasında menfaat çatışması olduğu gerekçesi ile TMK 426 maddesi gereğince davalı şirkete kayyım atanmasını sağlamak üzere davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verilmiş, kesin süre içerisinde davacı vekili tarafından açılan dava üzerine Ankara ... Ticaret Mahkemesi .... Esas-Karar sayılı ilamı ile mahkememizin ...Esas sayılı dosyasında davalı şirketi temsil etmek üzere TMK 426 maddesi gereğince ...'ın temsil kayyımı olarak atanmasına karar vermiş;

Kayyıma usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya katılmadığı gibi davanın esası hakkında da beyanda bulunmamıştır.

KABUL VE GEREKÇE

Dava, tek pay sahibinin anonim şirket genel kurulunu toplantıya çağırmasına izin verilmesi istemine ilişkin olup, talebin yasal dayanağı TTK. 410/2. maddesidir.

Eldeki davada, davalı şirketin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı olarak Ankara ili, Çankaya ilçesinde faaliyet gösterdiği, şirketin yetkilisinin davacı ... ile dava dışı ... olduğu, şirket yetkilisi ...'ün 24/12/2020 tarihinde vefat ettiği dosya kapsamı ile sabit olup, taraflar arasındaki ihtilafın TTK. 410/2.maddesi kapsamında anonim şirket ortağı olan davacıya genel kurul toplantıya çağırmasına ilişkin olarak izin verilmesine yönelik maddi ve şekli şartların somut olayda oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Öncelikle belirtmek gerekir ki, TTK. 410/1. maddesinde genel kurulu kural olarak süresi dolmuş olsa bile yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabileceği düzenlenmiş, yine tasfiye memurlarının da görevleri ile ilgili konular için genel kurulun toplantıya çağrılabileceği maddede belirtilmiştir. Yine, TTK. 410/2. maddesi maddede belirtilen maddi ve şekli şartlar gerçekleştiğinde tek pay sahibine genel kurulu toplantıya çağırma yetkisi vermektedir. TTK.

410/2.maddesi uyarınca tek pay sahibinin çağrı yetkisi açısından maddi koşullar, yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı yeter sayısının oluşmasına imkan olmaması veya yönetim kurulunun mevcut olmamasıdır. Maddi koşullar gerçekleştiğinde pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırabilmesi için mahkemeden izin alması gerekir.

Koşullar gerçekleştiğinde izin talebi ile mahkemeye başvurmaya "tek pay sahibi" yetkilidir, azınlık pay sahiplerinde olduğunun aksine (TTK. 411/1) payın belli bir oranda veya değerde olması gerekmemektedir. Pay sahibinin başvurusunda belirteceği husular konusunda TTK. 411/1. ve 412. maddeleri kıyasen uygulanmalı, bu bağlamda pay sahibinin talep dilekçesinde gündemi ve genel kurul toplantısının yapılması gereken nedenleri bildirmesi gerekir.

Çekişmesiz yargı işine tabii uyuşmazlıkta niteliğine uygun olduğu ölçüde basit yargılama usulü uygulanır ve bu bağlamda gerektiğinde mahkeme duruşma yapmadan dosya üzerinden karar verebilir. Mahkemenin vereceği karar kesindir. Yine, TTK. 410/2. maddesinde çağrıyı yapmak üzere kayyım atanacağı yönünde TTK. 412. maddesinin aksine açık bir hüküm bulunmamaktadır.

Yukarıda açıklanan gerekçeler ışığında somut olay irdelendiğinde, davalı şirket yönetim kurulu başkanının vefat ettiği, bu nedenle davalı şirket yönetim kurulunun "devamlı olarak toplanamadığının" kabulünün gerektiği, böylelikle TTK. 410/2. maddesindeki maddi koşulun somut olayda var olduğu nazara alınarak, davalı şirkette pay sahibi olan davacıya yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi gündem maddesine münhasır olmak üzere TTK.

410/2. maddesi uyarınca genel kurulu toplantıya çağırmasına izin verilmesine, eldeki davanın yönetim kurulunu toplantıya çağrılmasına izin verilmesi istemine ilişkin olup dava konusu olmayan organ boşluğu sebebi ile şirkete TMK 427/4 maddesi uyarınca kayyım atanması yönünden tedbir kararı verilmesi yönündeki talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

Başkan ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Katip ... · ¸e-imza