İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/734 K.2022/374

Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2021/734Karar2022/374Tarih23 Mayıs 2022Okuma4 dk · 788 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Mayıs 2022
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/734 Esas - 2022/374
Esas no
2021/734 Esas
Karar no
2022/374
Dava
Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
22/11/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

788 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının maliki olduğu ... plakalı araç ile davalının sigortalısı olan Maliki ... sürücüsü ... olan ... plakalı araç arasında 14/12/2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü ...

8/8 kusurlu olduğu , davacınına maliki olduğu ... plakalı araç ... .modelinde araç olduğu İşbu kaza dolayısıyla değişen parçalara dolayı davacının maliki olduğu araçta değer kaybı meydana geldiği, ... plakalı araç davalının acentası ...

Sigorta Raaç.Hiz.Ltd.Şti tarafından 28/01/2020 başlangıç 28/01/2021 bitiş tarihli 8761620610 poliçesi ile davalı tarafından trafik sigortası kapsamında sigortalı olduğu, değer kaybının ödenmesi için müracaat edildiğini fakat süresi içerisined cevap verilmediği, davalının sigortalısı ... plakalı aracın tam kusurlu davranışı nedeniyle meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilin maliki olduğu ... plakalı araçta meydana gelen 24.000,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde , müvekkil şirkete gönderilen dava dilekçesi ekinde zarara ilişkin hiçbir bilgi ve belge yer aldığı, dava konusunu, talebi, delilleri görüp değerlendirmeden davaya yanıt verebilmemiz mümkün olmayacağı belirtilerek usul itirazlarını belirttiklerini, davalı şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olacağından ve taraflar arasındaki asıl ihtilaf kusur durumuna ilişkin olduğundan öncelikle kusur tespiti için dosyanın adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesine sevki ile tarafların kusur durumuna ilişkin rapor alınması gerektiğini,

davalı şirket dosyanın konusunda uzman bir bilirkişiye tevdi ile hasar ve değer kaybı tespiti için rapor alınmasını talep etmiş ve davacı tarafından sunulan iddialara itiraz ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın 14/12/2020 tarihinde yapmış olduğu kaza neticesinde davacının aracında meydana gelen değer kaybının davacı tarafından istenip istenemeyeceği, istenecekse miktarı noktasında toplanmıştır.

Mahkememizce, tramer kayıtları, poliçe, hasar dosyası, trafik tescil kayıtları ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına alınmış, tarafların kusur durumu tespiti ve araçta meydana gelen değer kaybı hususunda Kusur ve Aktüer bilirkişi marifeti ile rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi heyetince sunulan 06/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda, Davalı ...

Sigorta A.ş tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plakalı aracın dava dışı ...'ın 2918 sayılı KTK 47. Maddesinin (c) bendi, 67. Maddesinin (a) bendi ile KTK 137. Maddesinin (a) bendi ihlali nedeni ile kazada %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı ...Enerji.....

A.ş adına tescil kayıtlı ... plaka sayılı aracın Dava dışı sürücüsü ....'un kazada kusurunun bulunmadığı, aracın kaza tarihi itibari ile değerinin 467.250-TL olduğu, aracın dava konusu kazadan dolayı değer kaybının %5 olduğu ve bedel olarak da 22.363,00-TL olduğu rapor edilmiş, usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporu mahkememizce hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, usul ve yasaya uygun olarak hazırlanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporu ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde; davalı ...

Sigorta A.ş tarafından sigortalı bulunan ... plakalı aracın, 14/12/2020 tarihinde davacı adına kayıtlı ... plakalı araca çarpması sonucu davaya konu trafik kazasının meydana geldiği, davacının aracında değer kaybı tazminine ilişkin açılan davada, davalı araç sigortalısının %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafın kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, değer kaybı yönünden davacıya ait aracın kaza tarihinde değerinin 467.250,00-TL olduğu, araçta meydana gelen değer kaybının 23.363,00-TL olarak tespit edildiği,

Sigorta Tahkim Komisyonu 01/11/2021 tarih ve K-162043 sayılı kararı ile verilen 1.000,00-TL değer kaybı tazminatı mahsup edilsğm suretiyle, davalının temerrüde düştüğü tarih olan 28/01/2021 tarihinden itibaren aracın cinsi gözetilmek üzere işleyecek yasal faiz ili birlikte 22.363,00-TL değer kaybının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmekle, aşağıdaki şekilde hüküm tesis kılınmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın Kısmen Kabulü ile 22.363,00-TL değer kaybı alacağının davalının temerrüde düştüğü 28/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 1.527,62-TL olduğundan, peşin alınan 409,86-TL'nin mahsubu ile bakiye 1.117,76-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin 1.230,00-TL'sinin davalıdan, geri kalan 90,00-TL'sinin davacıdan a alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 1.637,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan 469,16-TL harç toplamı ile 1.847,70-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.316,86-TL'nin kabul ret oranına göre, 2.158,85-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/05/2022

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/734, K. 2022/374, 23 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/734
Karar No
2022/374
Tarih
23 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/734 K.2022/452
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/734 K.2022/406
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/735 K.2022/425
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/735 K.2022/327
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/735 K.2022/361
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/735 K.2022/472

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.