Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/744 K.2023/121

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 07.06.2021 günü ili, ... ilçesi, ..... yolunda solda bulunan park alanına girmek istediği esnada davacıya ait ... plakalı araca çarparak maddi zarara neden olduğunu, davalının tam kusurlu bulunduğunu, davacının aracının ... model ..... marka ticari taksi olduğunu, dava konusu kazaya karışan davalıya ait olan ... plakalı araç kaza tarihi itibari..... numaralı poliçe ile davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortalı olduğunu,

bu yüzden davalı aracın sebebiyet verdiği tüm zararlardan sigorta şirketinin de poliçe limiti çerçevesinde diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, kazanın ardından müvekkile ait araç onarım için ......... isimli servise gittiğini, tamir süresinin 82 gün sürdüğünü, 27/08/2021 tarihinde servisten ayrıldığını, bu süre zarfında müvekkil şirketin davaya konu araç ile ticari faaliyetini gerçekleştiremediğini, kaza nedeni ile çalışamadığından iş kaybı oluştuğunu, kaza nedeni ile araçta değer kaybı oluştuğunu,

müvekkiline ait olan aracında meydana gelen değer kaybı ile ilgili olarak şimdilik 10,00 TL'nin kaza tarihi olan 07/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkiline ait olan aracın tamir süresince kullanılamaması nedeniyle mahrum kaldığı kÂr kaybı ile ilgili olarak şimdilik 100,00 TL'nin kaza tarihi olan 07/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, her türlü yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmektedir.

CEVAP

Davalı .... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde 04/11/2020-04/11/2021 tarihleri arası trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının müvekkili şirkete başvurusu üzerine ..... nolu hasar dosyası açıldığını, sigortalı aracın sürücüsünün asli kusurlu olduğu kabul edilerek,

alınan ekspertiz raporu ile değer kaybı zararının belirlendiğini ve 25/10/2021 tarihinde 2.360,87TL ödendiğini, tüm sorumluluğun sona erdiğini, aşan talepler bakımından davanın ikamesinin haksız olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranıyla sınırlı olduğunu, kazanç kaybı taleplerinin KTK.

85. Maddesi gereği teminat kapsamı dışında olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, Anayasa Mahkemesi iptal kararlarının geriye yürümesi mümkün olmadığı ve kazanın meydana gelen tarihte yürürlükte bulunan genel şart hükümlerine göre hesaplama yapılması gerektiğini ve davacının zararının karşılandığını, bu nedenle haksız ve mesnetsiz davanın reddiyle, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı sigorta sigortalısı ... plakalı araç ile davacı ya ait ... plakalı aracın (taksi) yapmış oldukları kaza neticesinde davacının araçta oluşan bakiye değer kaybı ve aracın tamirde kaldığı süre içinde mahrum kaldığı kazanç kaybını talep edip edemeyeceği edebilecekse miktarı noktasında toplanmıştır.

Mahkememizce trafik tescil kayıtları, poliçe ve hasar dosyası, tramer kayıtları ile esnaf odası kayıtları ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasında alınmış, ihtilaf konusu hususlarda tespit yapmak, dava konusu kazada kusur oranının belirlenmesi amacıyla makine mühendisi ve kusur bilirkişisinden oluşacak bilirkişi heyeti marifetiyle rapor düzenlenilmesine karar verilmiş. Bilirkişi heyetince sunulan 06/06/2022 tarihli raporda kusur yönünden; davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMSS ile sigortalanan ... plakalı aracın davalı sürücüsü ....’in, 2918 sayılı KTK’nun (57/c-2) maddesi ile (53/b-4 ve 5) maddesini ihlali ve 84/h maddesi gereğince kazada %100 oranında kusurlu bulunduğunu, ... plaka sayılı aracın davacı sürücüsü..... kazada

kusurunun bulunmadığını, değer kaybı açısından; ... plakalı Dava konusu Araç, 2016 model, 173,163 km de, Hyundai

...... tipinde, kaza tarihi olan 07.06.2021 tarihindeki aracın değerinin 165.675,00 TL olduğunu, araçta oluşan onarımın 32.480,24 TL olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmadığını, araçta oluşan değer kaybının 24.851,25 TL olarak hesaplandığını, davalı sigorta şirketince, davacıya 2.360,87 değer kaybı ödemesi yapıldığını ve davacının bakiye alacağının 22.490,38 TL olduğu rapor edilmiştir.

Mahkememizce tarafların itirazlarının değerlendirilmesi ve kazanç kaybı talebi ile sigorta poliçe limitleri ve sigorta mevzuatı yönünden, sigorta uzmanı bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 07/11/2022 sistem tarihli raporda, davalının trafik kazası nedeni ile davacının aracına zarar verdiğini, talep edilen değer kaybı tazminatından davalı şirketin poliçe limit dahilinde sorumlu bulunduğunu, kazanç kaybı-iş durması talebinin teminat kapsamında yer almadığını, davalı .... sorumluluğunun mahkeme takdirinde olduğu rapor edilmiştir.

Bilirkişiler tarafından usul ve yasaya göre hazırlanan bilirkişi raporları mahkememizce hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilmiştir.

Davacı tarafından sunulan 26/12/2022 tarihli bedel artırım dilekçesi ile 10,00 TL değer kaybı tazminatını, 22.480,38 TL artırarak 22.490,38 TL olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini(davalı sigorta şirketi açısından limit bakiyesi 6.639,01 TL ile sınırlı olmak kaydıyla), mahrum kaldığı kar kaybı tazminatı olan 100,00 TL tazminatı 19.900,00 TL artırarak 20.000,00 TL tazminatın davalı Muzaffer Babayiğit'ten tahsilini, kaza tarihi olan 07/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, tamamlama harcının yatırıldığı görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporları ile birlikte yapılan değerlendirme sonucunda; davalı sürücü tarafından ... plakalı aracın 07/06/2021 tarihinde davacıya ait ... plakalı taksiye çarpması nedeni ile davacının aracında meydana gelen değer kaybı ve araçtan gelir elde edilememesine ilişkin kazanç kaybı tazminine yönelik eldeki davada; davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketince sigortalı olduğu,

davacının davalı sigorta şirketine başvurması üzerine değer kaybı zararı olarak 25/10/2021 tarihinde 2.360,87-TL ödendiği, tarafların dava konusu kaza nedeni ... plakalı araç sürücüsü davacının kazada kusurunun bulunmadığı, davalı araç sürücüsü ... kazanın meydana gelmesinde %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı aracın kaza tarihi olan 07/06/2021 tarihinde değerinin 165.675,00-TL olduğu,

araçta oluşan değer kaybının 24.851,25-TL olduğu ancak sigorta şirketince yapılan 2.360,87-TL'nin mahsubu ile davacının değer kaybı tazminatı olarak 22.490,38-TL tazminat talep edebileceği, davacının aracının 82 gün serviste kaldığı ve gelen yazı müzekkere cevabında ticari taksinin günlük kazancının 350,00-TL olduğu,

davacının dava konusu kaza nedeni ile aracın değer kaybı oluştuğu ve kazanç kaybı olduğu anlaşılmış olmakla davanın kabulü ile 22.490,35-TL değer kaybı tazminatının, davalı sigorta şirketinin 6.639,01-TL poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ödeme tarihi olan 25/10/2021 tarihinden itibaren aracın cinsi gözetilmek kaydı ile avans faizi işletilmesine,

aracının serviste kalması ve bu süre zarfından gelir elde edememesinden kaynaklı olarak takeple bağlı kalınmak üzere 20.000,00-TL kazanç kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren yine aracın cinsi gözetilmek üzere işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sürücüden alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip 222075 Hakim 41380 · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır