Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/758 K.2021/753

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkillerinin 2005 yılından beri davalı S.S. ...

Evleri Konut Yapı Kooperatifi'nin üyesi olduklarını, davalı kooperatifin üyelerinin konut ihtiyaçlarının karşılanması amacıyla müteveffa ... ile "...parsel" numaralarında kayıtlı toplam 84 adet parselden oluşan arsa üzerinde villa konutlar yapmak üzere anlaşıldığını ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin yapıldığını, davalı kooperatifte üyelerin menfaatlerine zarar verecek şekilde bir kısmı genel kurul dışında yetki aşımı yapılmak suretiyle hükümsüz olan ve bir kısmı da son yapılan genel kurulda ana sözleşmeye, yasaya ve iyi niyet kurallarına aykırı olmak üzere bir dizi karar alındığını,

bu kararlardan genel kurul dışında alınanların hükümsüzlüğünün 25.09.2021 tarihli aynı genel kurulda alınanların ise iptali için taraflarınca ... Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile iptal davası açıldığını ve davanın halen derdest olduğunu, 25.09.2021 tarihli toplantı tutanağının müvekkillerine verilmediğini, iptal davaları devam ederken davalı kooperatifin yönetimince müvekkili ...'a 05.10.2021 tarihli yazı ile 25.09.2021 tarihli genel kurulun toplantı tutanağının gönderildiğini ve bu gönderinin davacı ...'a 01.11.2021 tarihinde iadeli taahhütlü olarak gönderildiğini, diğer davacı müvekkiline ise böyle bir tutanak ve kararrı halen gönderilmediğini, davacılardan ...'a posta ile gönderilen genel kurul tutanağında toplantı gündeminde olmayan ve toplantıda hiç görüşülmeyen,

üyelerin bilgi ve onayına sunulmayan ve karar alınmayan bir hususun "Madde 5,6" başlığı ile tutanağa geçirildiğinin anlaşıldığını, sonradan gönderilen bu toplantı tutanağının "Madde 5,6" başlıklı paragrafının 1. kısmı olan "üyelerden borcu olanlara ödeme konusunda ihtarda bulunulması" hususunun görüşüldüğünü ancak 2. paragrafta, 6. madde olarak sonradan eklenmiş bulunan "...

Şerefiye dahil en fazla ödeme yapan ortakların yaptıkları ödenmiş aidat olan 358.376.TL'ye eşitlenmesi" kararı genel kurulda kesinlikle görüşülmediğini ve toplantıda böyle bir karar alınmadığını, zaten "Madde 5,6" başlığıyla yazılan bu kararın yazılış şeklinden dahi ilk paragrafının genel kurul kararı olduğu,

ancak 2. paragrafın sonradan tutanağa eklendiğinin anlaşıldığını, genel kurulda mantıken böyle bir karar alınmasınün mümkün olmadığını, zira şerefiye ödemeleri bunca yıldır inşaatı devam eden ve büyük oranda inşaat tamamlandıktan sonra yıkılması istenen villaların konumu ve diğer niteliklerinin göz önüne alınarak üyelerden tahsil edilmesi gereken bir ödenti olduğunu, ... Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile ayrıntılı olarak bahsedip iptalini istedikleri kararlar ile kooperatif yönetiminin villaların yıkımına başlandığını, bunun hukuken mümkün olamayacağını, bununla birlikte yine iptal davalarında belirttikleri yönetimce usulsüz olarak satılan bir adet villanın olduğunu ve bedelinin ne şekilde harcandığı ile ne kadara satıldığının dahi bilinmediğini, bu satılan villanın satış bedelinin yıkım nedeniyle şerefiyelerin üyelere iadesi için kullanılması gerekirken bunu yapmayan kooperatif yönetimi, ...

Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası açmış olduğumuz davamız akabinde toplantı tutanağını değiştirerek yolsuzluk ve resmi evrakta sahtecilik yaparak böyle bir karar aldıklarını, bu nedenle iş bu davaları ile toplantı tutanağına sahtecilik yapılmak suretiyle eklenen ve toplantıda hiç görüşülmeyen ve karar alınmayan Madde 5,6 ve 2. Paragrafta, 6. Madde olarak sonradan eklenmiş bulunan "...

Şerefiye dahil en fazla ödeme yapan ortakların yaptıkları ödenmiş aidat olan 358.376.TL'ye eşitlenmesi" hususundaki kararın iptali için dava açmak zorunda kaldıklarını, kooperatif genel kurulunda alınan kararların iptali için açtıkları ... Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası yanında ayrıca görevlerini yerine getirirken suça karışan yöneticiler hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu ve soruşturma dosyasının da devam ettiğini, bununla birlikte sahtecilik yapılmak suretiyle toplantı tutanağına eklenen ve hukuka, yasaya ve ana sözleşmeye aykırı iş bu kararın uygulanmasına engel olabilmek adına ihtiyaten tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini beyan ederek;

davalarının kabulü ile sahtecilik yapılmak suretiyle ve maddi gerçeğe aykırı olarak toplantı tutanağına eklenmiş bulunan ve hukuka, yasaya ve ana sözleşmeye aykırı dava konusu kararın uygulanmasına engel olabilmek adına ihtiyaten tedbir kararı verilmesini, akabinde 25.09.2021 tarihli genel kurulda "Madde 5,6" başlıklı maddenin 2. Paragrafında 6. Madde olarak sonradan eklenmiş bulunan "...

Şerefiye dahil en fazla ödeme yapan ortakların yaptıkları ödenmiş aidat olan 358.376.TL'ye eşitlenmesi" hususundaki kararın; kararı genel kurulda kesinlikle görüşülmemiş ve toplantıda böyle bir karar alınmamış olması ve bahsettikleri diğer sebeplerle yasaya, iyi niyet kurallarına ve ana sözleşmeye aykırı olması nedenleriyle hükümsüzlüğü sebebiyle iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini, aynı genel kurulda alınan kararların iptali için daha önce açılan ...

Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile huzurdaki dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

KABUL VE GEREKÇE

Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas dosyasının dosyamız arasında bulunan suretlerinin tetkikinden; davacı ... ve ...'un, davalı S.S. ... Evleri Konut Yapı Kooperatifi aleyhine kooperatifin 25/09/2021 tarihli genel kurulunda alınan kararların iptali istemi ile ilişkin açılan davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

HMK.nun 166/1. maddesine göre, aynı mahkemede görülmekte olan iki dava arasında bağlantı var ise davanın her aşamasında talep üzerine veya resen birleştirme kararı verilebilir. 14.02.1992 tarih ve 3/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince bir yargı çevresi içinde kurulmuş bulunan aynı düzeydeki mahkemeler, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı ve irtibat varsayılır. Kanun bu gibi durumlarda gerçeğin daha iyi ortaya çıkması ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin daha iyi karara bağlanmasını sağlamak için davaların birleştirilmesine imkan sağlamıştır (Yargıtay HGK. 03.10.2001, 14-929/679).

Bu kabulden hareketle somut olay incelendiğinde, eldeki dava ile ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki davanın taraflarının ve dava konusunun (25/09/2021 tarihli genel kurul) aynı olması karşısında, özellikle 1163 sayılı Kanunun 98 maddesi yollamasıyla, TTK 448/2 maddesi gözetilerek her iki dosya arasında arasında hukuki, fiili bağlantı bulunması nedeniyle dava dosyalarının birleştirilmesinde hukuki yarar olduğu sonucuna varılarak davanın, daha önce açılan ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası sayılı dosyasındaki dava ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.