Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/79 K.2021/698

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı müvekkilinin inşaat malzemeleri satış işi yaptığını, verdiği malzemeler karşılığında davalıya, 06/02/2013 tarihli 63.130,00-TL miktarlı 023458 nolu, 0802/2013 tarihli 36.226,00-TL miktarlı 023469 nolu, 11/02/2013 tarihli 44.450,60-TL miktarlı 023472 nolu, 05/07/2014 tarihli 21.535,00-TL miktarlı 000793 nolu ve 27/07/2014 tarihli 15.611,04-TL miktarlı 000848 nolu toplamda 5 adet fatura kestiğini, kesilen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine ... Müdürlüğü'nün ...

Esas numaralı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafından borcu olmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle yapılan itirazın iptalini, takibin devamını ve %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkiline teslim edilen fatura bedellerinin teslim edilen mallar oranında ödendiğini, geri kalan malların büyük kısmının teslim edilmediğini, davacı tarafın Ankara ....Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında naylon faturadan dolayı yargılandığını, gerçek anlamda ticari faaliyetlerde bulunmadığını, açıklanan nedenlerle açılan davanın reddini, %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücret ve yargılama giderlerini karşı taraf üzerine yükletilmesini talep etmiştir.

Davanın tarafları arasındaki uyuşmazlığın ... Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası nedeni ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.

... Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası, davalının 2013-2014 yıllarına ilişkin BA form kayıtları, Keçiören Esnaf ve Sanatkarlar Odası'ndan esnaf kayıtları getirtilerek dosya içerisine eklenmiştir.

Dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, söz konusu bilirkişi tarafından hazırlanan 07/06/2021 tarihli raporda; Dava konusu toplam 180.952,04-TL tutarlı 5 adet faturanın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının ticari defterlerinde görülen ve raporda belirtilen 17 adet faturanın kaydının dayanak belgelerinin sunulması halinde rapor hazırlanabileceğinin rapor edildiği, dosyanın mevcut eksiklikler yönünden raporu hazırlayan bilirkişiye tekrar tevdi edildiği, söz konusu bilirkişi tarafından hazırlanan 14/07/2021 tarihli ek raporunda; davacının toplam 180.952,04-TL tutarlı 5 adet fatura karşılığında davacının davalıdan alacaklı olduğunun rapor edildiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, tarafların bildirmiş olduğu deliller toplandıktan sonra dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, mali müşavir bilirkişi tarafından dosyaya rapor ve ek raporun sunulduğu, söz konusu rapor ve ek rapora göre davaya konu 5 adet faturanın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

söz konusu faturaların davalının defterlerinde kayıtlı olması nedeni ile faturaların içerisindeki malın davalıya teslim edildiğinin kabulünün gerektiği, davacı tarafından fatura içeriğindeki malların davalıya teslimi ispatlandığında ödemeye ilişkin ispatında davalı tarafından yapılmasının gerektiği, davalı tarafından söz konusu 5 adet faturanın karşılığının ödendiğine ilişkin dosyaya ve bilirkişiye herhangi bir belgenin sunulmadığı, bundan dolayı davacının 5 adet faturadan dolayı davalıdan 180.952,04-TL alacaklı olduğu,

davalı tarafından her ne kadar davacının naylon fatura kestiği yönünde iddialarda bulunmuş ise de bu kapsamda Ankara ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının UYAP'tan suretinin dosya içerisine getirtildiği, yapılan incelemesinde her ne kadar davacı hakkında Vergi Usul Kanunu'na muhalefetten dava açılmış ise de söz konusu ceza davasının konusunu oluşturan faturaların, mevcut davamızın konusunu oluşturan faturalar ile aynı olmadığı,

bundan dolayı davalının, dava konusu faturaların naylon fatura olduğuna yönelik iddiaları da mahkememizce yerinde görülmemiş olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacının davasının bilirkişi raporu doğrultusunda 180.952,04-TL yönünden kabulüne, alacağın likit bir alacak olması nedeni ile davacının inkar tazminatı talebinin kabulüne ve asıl alacak üzerinden hesaplanacak %'0 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸¸ Hakim ... · ¸¸