Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/847 K.2022/451

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe davalıya ait araçlar için Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Poliçesi, Kasko Poliçesi, ZMMS poliçesi vb. poliçeler ile tanzim edildiğini, söz konusu poliçe bedellerinin eksik ödenmesi sebebiyle ödenmeyen 23.442,14 TL lik cari hesap alacağının tahsili için Ankara ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ilamsız takibe itiraz edildiğini arabuluculuk kurumuna başvuru yapıldığını ancak davalı yan ile anlaşma sağlanamadığını, davalı ile müvekkili şirket arasındaki cari hesap borcunun likit alacak olduğunu, bu nedenle %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı taleplerinin bulunduğunu bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce, Ankara ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası uyap kayıtları ile Kırıkkale Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevap ile .... plakalı araçların tescil bilgileri dosya arasına alınmıştır.

Taraflar arasındaki ihtilafın, Ankara ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası nedeni ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.

Bildirilen deliller toplandıktan sonra dosyanın mali müşavir ve Sigortacılık Uzmanı bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişilerce düzenlenen 16/05/2022 tarihli raporda; yapılan toplam 12.500 TL ödemeyi, davacının kendi hesap ekstresinde, anapara borcundan mahsup etmiş olduğunu, davacının takip tarihi itibariyle 23.442,14 TL asıl alacak ve 1.871,84 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 25.313,98 TL talep edebileceğini rapor edildiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, davacı tarafından davalı aleyhine cari hesaptan dolayı ilamsız takibin yapıldığı, söz konusu takibe süresi içerisinde davalının itiraz etmesi üzerine mevcut itirazın iptali davası açıldığı, bu çerçevede yapılan incelemede cari hesabın dayanağının davalıya ait araçların trafik ve kasko poliçelerinin davacı tarafından yapılmasından kaynaklı olduğu, davacı tarafından trafik ve kasko poliçelerinin dosyaya sunulduğu, davalı tarafından söz konusu trafik ve kasko poliçeleri kapsamında davacıya kısmi ödemelerinin bulunduğu, bilirkişi kurulu tarafından hazırlanan 16/05/2022 tarihli rapora göre;

davacı defterlerinde cari hesap nedeniyle davacının davalıdan kısmi ödemeler düşüldükten sonra 23.442,14 TL alacaklı olduğunun rapor edildiği görülmüş olup, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde trafik ve kasko poliçelerinin davacı tarafından yapılması, bunlara ilişkin poliçelerin dosyaya davacı tarafından sunulması,

poliçelerdeki tüm araçların davalı adına trafikte kayıtlı olması ve davalının söz konusu poliçeler kapsamında davacıya kısmi ödemeler yapması hususu göz önüne alındığında mahkememizde söz konusu poliçelerden dolayı davacının davalıdan 23.442,14 TL alacaklı olduğu yönünde kanaatin oluştuğu, icra takibinin cari hesaba binaen yapılması,

takip öncesi cari hesap nedeniyle davalının temerrüde düşürülmemesi nedeniyle davacının takip öncesine ilişkin faiz talebinin reddinin gerektiği, yine kabul edilen alacağın likit bir alacak olması nedeniyle davacı lehine 23.442,14 TL üzerinden hesaplanacak %20 inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza