İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/165 K.2023/77

Mahkememizde görülmekte bulunan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2022/165Karar2023/77Tarih30 Ocak 2023Okuma4 dk · 778 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Ocak 2023
Esas no
2022/165 Esas
Karar no
2023/77
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
...
Vekili
Av. ... -
Davalı
... - 2019/42 İFLAS
Dava
Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)
Dava tarihi
07/03/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

778 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Müflis ... İnş.Nak.Taah.Ltd. Şti.'ne sürücüsüz taşıt kiralama sözleşmeleri ile taşıt kiraladığı, müflis şirketin bu kiralama işi nedeni ile sözleşme imzaladığı ve müvekkiline senetler verdiği, müvekkilinin taraflar arasındaki sözleşme gereğini yerine getirdiğini ve kiraladığı aracını verdiği, ancak müflis şirketin kiralama bedelini ödemediği ve bu nedenle müflis şirketten alacakları için ....

İcra Müdürlüğünün 2016/13625 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, müflis şirketin borcunun bulunmadığından bahisle icra dosyasına itiraz ettiği, bu sıralarda ise müflis şirket hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinde 2016/24 Esas sayılı iflas davası açıldığı ve iflasa kararı verildiği ve bu karar üzerine ...

İcra (İflas) Müdürlüğünde 2019/42 sayılı iflas dosyası açıldığı ve alacaklarının kaydı hususunda gerekli müracaatın yapıldığı, iflas masasının, müflisin icra dosyasına yapmış olduğu itirazı gerekçe göstererek müracaatlarının reddedildiğini, müvekkilinin muavin defter kayıtlarına göre müflis şirketten 11.427,40 TL alacakları olduğu, ....

İcra Müdürlüğünün 2016/13625 Esas sayılı dosyasında yapılan hesaplamaya göre müflis şirketten 16.417,72 TL olan alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulü ile alacak müracaatları çerçevesinde iflas masası tarafından ödenmesinin karar altına alınmasını, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin ve %20 tazminatın da karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

GEREKÇE

Dava, Sıra Cetveline İtiraz davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Müflis davalı şirketin davacı şirketten sürücüsüz araç kiralama bedelinin ödenmediği iddiası ile davacının ....İcra Müdürlüğünün 2016/13625 Esas sayılı icra takibi yaptığı ve davalının itiraz ettiği, iflas masasında tarafı tarafından red olunan (16.417,72-TL) alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarı noktasında toplanmıştır.

Mahkememizce, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/24 Esas sayılı dosyası aslı, ... İcra Müdürlüğünün 2016/13625 sayılı dosyası uyap sureti ile Ankara 21 İcra (iflas) Müdürlüğü 2019/42 İflas sayılı dosyası uyap sureti dosya arasına alınmış, tarafların ticari defterleri incelenmek suretiyle , ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapılıp yapılmadığı, delil niteliğine haiz olup olmadığı,

tarafların ticari defterleri arasında farklılık var ise farklılık arz eden kayıtların tespiti ve dayanakların ibrazı amacıyla, müflis şirketin iflas masasına yapmış olduğu başvuru miktarı kadar sürücüsüz araç kiralama sözleşmesi gereği alacaklı olup olmadığı tespiti amacı ile mali müşavir bilirkişi tarafından rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 07/12/2022 tarihli raporda.

2015-2016 yıllarına ait davacı tarafın ticari defterlerinin süresi içerisinde onaylarının yapıldığı, usulüne uygun olarak tutulduğu, araç kiralama hizmetinin verilmesi karşılığında kesilen faturaların davacının ticari defterlerine usulüne uygun olarak kayıt edildiği, 2016 yılı dönem sonu alacak bakiyesinin 11.427,40-TL olduğu ve bu tutarın takip başvurusundaki asıl alacak tutarı ile uyumlu olduğu, davalı taraf olan Müflis ...

Aş'nin iflas tarihi olan 24/10/2019 tarihi itibari ile yeniden hesaplanan faiz miktarı ile birlikte toplam alacağın 16.259,49-TL olduğu, davacının icra inkar tazminat talebinin ise mahkemenin takdirinde olduğu rapor edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan usul ve esasa uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliler ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporu ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde; davacı taraf ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davacı firmaca davalı firmaya yaptığı araç kiralama hizmet karşılığında faturaların kesildiği, müflis ... İnş.Nak.Taah.Ltd. Şti'nin ...

Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/24 sayılı dosyası ile iflasına karar verildiği, iflas tasfiye işlemlerinin 2019/42 sayılı iflas dosyası üzerinden yürütüldüğü, davacı tarafından iflas masasına yapılan başvurunun müflisin icra dosyasına yapmış olduğu itirazı gerekçe göstererek ret edildiği,

davalı müflis firmanın iflas tarihi olan 24/10/2019 tarihi itibari ile faiz miktarı ile birlikte araç kiralama hizmeti verilmesi karşılığında 16.259,49-TL alacaklı olduğu anlaşılmış, davanın kısmen kabulü ile 16.259,49-TL'nin Ankara 21 İcra (iflas) Müdürlüğünün 2019/42 Esas sayılı iflas dosyasında davacı lehine iflas masasına kaydına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın Kısmen Kabulü ile; 16.259,49-TL'nin Ankara 21 İcra (iflas) Müdürlüğünün 2019/42 Esas sayılı iflas dosyasında davacı lehine iflas masasına kaydına,

2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 179,90-TL olduğundan, peşin alınan 80,70-TL'nin mahsubu ile bakiye 99,20-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 161,40-TL harç toplamı ile 1.699,00-TL (posta, tebligat, bilirkişi ücreti) olmak üzere toplam 1.860,40-TL yargılama giderinin hesaplanan kabul ret oranına göre,1.842,35-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/01/2023

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/165, K. 2023/77, 30 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/165
Karar No
2023/77
Tarih
30 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/166 K.2023/39
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/167 K.2023/44
  • Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/167 K.2023/46
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/167 K.2023/34
  • Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/167 K.2023/5
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/168 K.2023/32

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.