İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/213 K.2022/440

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı aleyhine Ankara ...İcra Dairesinin ... takip nolu dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, takip kesinleştikten sonra müteaddit olarak işlemden kaldırılan…

Esas2022/213Karar2022/440Tarih8 Haziran 2022Okuma3 dk · 504 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Haziran 2022
Esas no
2022/213 Esas
Karar no
2022/440
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
22/03/2022
Kr.yzl.tarihi
24 /06/2022
Gereği düşünüldü
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

504 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

İddia

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı aleyhine Ankara ...İcra Dairesinin ... takip nolu dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, takip kesinleştikten sonra müteaddit olarak işlemden kaldırılan ve yenilenen takip son olarak adı geçen Dairenin ... nolu dosyası ile devam ettirildiğini, iptalini istenilen takip ... esas sayılı dosya ile devam etmekte iken, 03/04/2018 tarihinde davacı borçlu ile davalı alacaklı arasında takip konusu borcun 20.000,00 TL olarak ödenmesi,

bakiyesinden ve fer’ilerinden feragat edilmesi konusunda anlaşmaya varıldığını ve mutabakata varılan 20.000,00 TL aynı tarihte davalıya ödendiğini, davalı alacaklı takip konusu borçtan davacıyı ibra etmiş olmasına rağmen, davacıyla yaptığı anlaşmaya uymadığını, borcun 2018 yılında sona ermesine rağmen, işlemden kaldırılan takip dosyasını 2020 yılında yenilediğini ve icra takibine devam ettiğini beyanla, Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... nolu icra takip dosyasında davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davacı taraf aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün müvekkili tarafından davacı taraf aleyhine Ankara ...İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, bahsi geçen icra takibi devam ederken taraflar arasında takip konusu borcun 20.000,00 TL olarak ödenmesi, bakiyesinden ve fer’ilerinden feragat edilmesi hususunda anlaşmaya varıldığını ve 03.04.2018 tarihli ibraname imzalandığını, her ne kadar taraflar arasında Ankara ...İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosya borcunun 20.000,00 TL olarak ödenmesi hususunda anlaşmaya varılmış ise de dosya borcu kapsamında yasal vekâlet ücreti ödenmemiş olduğundan dosya esası yenilendiğini ve Ankara ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe devam edilerek davacının taşınır/taşınmaz mallarına ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına haciz uygulandığını, bunun üzerine davacı tarafça Ankara ...İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı icra dosyasında müvekkiline borçlu bulunmadığının tespiti ile icra takibinin iptali talepli işbu davanın açıldığını, ancak davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu iddialar hukuki ve fiili dayanaktan yoksun olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, Menfi Tespit istemine ilişkindir. Davacı vekili 08/06/2022 tarihli celsede; davadan feragat ettiklerini, davalı vekili ise aynı celsede feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Feragat; davaya son veren, tek taraflı taraf işlemlerinden olup vekaletnamesinde bu konuda özel yetki bulunan davacı vekilinin feragat beyanına istinaden davanın, feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Alınması gereken 80,70 TL maktu harcın, peşin alınan 187,86 TL harçtan mahsubu ile bakiye 107,16 TL harcın karar kesinleştiğinde, istek halinde yatırana iadesine,

3-Davalı vekilinin vekalet ücreti talebi olmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/06/2022

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/213, K. 2022/440, 8 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Cevap
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/213
Karar No
2022/440
Tarih
8 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/213 K.2022/267
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/213 K.2022/491
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/214 K.2022/472
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/214 K.2022/489
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/215 K.2022/428
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/215 K.2022/471

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.