Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/232 K.2022/480

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili kurum adına ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı ... Bakır İşletmeleri ve diğer davalılar aleyhine açılan rücuan alacak davasında Tasfiye Halindeki ... Bakır İşletmeleri A. Ş. hakkında ihya davası açmak üzere taraflarına süre tanındığını,

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında görülen 25.06.1992-30.06.1996 tarihleri arasında ... Bakır İşletmeleri A. Ş. asıl işverenliği ve 1992 ile 2015 yılları arasında birçok asıl ve alt işveren bünyesinde çalışıp son olarak kurumları TEİAŞ 10. Bölge Müdürlüğünce yapılan ihale kapsamında .... Tem.Yem. Ürt. Bilg. Otoma. İnş. Kargo Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. ile Roza Sos. Hiz. Özel Sağ. İnş. Nak. Bil. Tic. Ltd.

Şti. iş ortaklığı alt işverenliğinde çalışırken iş akdi emeklilik nedeniyle sona eren Muzaffer İlgöz vekilinin işçi alacaklarına ilişkin olarak ... 1. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında açtığı davanın, mahkemenin 13.11.2018 tarih ve 2018/924 sayılı kararı ile kabul edildiği, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi’nin 04.06.2020 tarih ve 2019/440 E.-2020/656 K. sayılı Kararı ile de kesinleşmesi üzerine mahkeme kararının işçi vekili tarafından ...

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında ile icra takibine konu edilmesi nedeniyle gerek icra dosyasına yapılan ödemeler ve gerekse yargılama gideri olarak yapılan harcamalara ilişkin kurumlarınca toplam 57.836,86-TL ödemenin işçinin asıl ve alt işverenlerde çalıştığı dönemlere dair rücuan tazmini olduğunu, 25.06.1992-30.06.1996 tarihleri arasında ...

Bakır İşletmeleri A.Ş.'de çalıştığı anlaşılan işçiye kurumlarınca yapılan ödemeler nedeniyle söz konusu döneme ilişkin olarak Tasfiye Halindeki ... Bakır İşletmeleri A.Ş.'ye karşı rücu haklarının doğduğunu, ancak Tasfiye Halindeki ... Bakır İşletmeleri A.Ş.'nin 03.04.2018 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edilerek sicilden terkin edildiğini, mahkeme kararı ile Tasfiye Halindeki ... Bakır İşletmeleri A.

Ş. hakkında ilgili dosya ile sınırlı olmak üzere ihya kararı verildiğini, dilekçeleri ile tasfiye memurları ve şirket merkezinin bulunduğu yer Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün davalı olarak gösterildiğini beyan ederek. Tasfiye Halindeki ... Bakır İşletmeleri A. Ş.'nin ihyası ile ticaret siciline tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü temsilcileri 11/04/2022 tarihli cevap dilekçesi ile özetle; ...

Bakır İşletmeleri Anonim Şirketi 20.08.2007 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirket tasfiye memurluğuna ....'in seçildiğini, bu kararın 12.09.2007 tarih ve 6893 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilanın 12.09.2007, 19.09.2007 ve 26.09.2007 tarihlerinde yayınlandığını, şirketin tasfiye sürecinin uzadığını, terkin edilmeden önce son yönetim kurulu/ tasfiye kurulu olarak 26.04.2017 tarihli karar ile ....'un seçildiğini, bu husus 03.05.2017 tarih ve 9318 sayılı TTSG'de ilan edildiğini,

26.03.2018 tarihli genel kurulda şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair alınan genel kurul kararının 03.04.2018 tarih ve 9550 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, söz konusu şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, terkin tarihinde şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının Müdürlükleri tarafından bilinmesi mümkün olmadığından işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, söz konusu şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını ve ihyanın söz konusu olmayıp, 6102 sayılı TTK'nin 547.maddesi uyarınca ek tasfiyeye karar verilmesi ve TTK'nun 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanması gerektiğini,

zorunlu hasım olduklarını beyan ederek; ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nun 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, müdürlükleri yasal (zorunlu) hasım olduğundan aleyhe vekâlet ücreti-yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı Tasfiye Halinde ... Bakır İşletmeleri A.Ş. Tasfiye Kurulu Başkanı .... 21/04/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ...

Bakır İşletmeleri A.Ş.'nin 28.05.1968 tarihinde kurulduğunu, sürekli olarak zarar etmesi ve varlıklarını kaybetmesi nedeniyle 20.08.2007 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Kararı ile tasfiye sürecine girdiğini, yürütülen tasfiye çalışmaları sonucunda şirket bilançosu'nun aktif ve pasif “0” değerine ulaştığını ve herhangi bir varlığı kalmadığı için Türk Ticaret Kanunu hükümleri çerçevesinde tasfiye işlemleri tamamlanarak 03.04.2018 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edilmek suretiyle ticaret sicilinden terkin işleminin tamamlandığını,

azınlık hissedarları tarafından tasfiye sonu genel kurula karşı olarak açılan 3 adet farklı dava ile ilgili olarak Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi (2019/292 K.) ve Ankara ....

Asliye Ticaret Mahkemesi (2021/190 K.) tarafından sadece bu davalar ile sınırlı olmak üzere şirketin yeniden ihyasına karar verildiğini, şirket faaliyetlerinin belirtilen mahkeme kararları çerçevesinde sözkonusu davalar ile sınırlı olarak ile devam ettiğini, davacı tarafından kist-el yevm şeklinde hesaplanmış bir tutarın beyan edilerek taraflarınca ödeme talebinde bulunulmadığını, KBİ'nin ek tasfiye sürecinin daha fazla uzamaması amacıyla KBİ payına düşen miktarın bildirilmesi durumunda hemen ödeme arzuları bulunduğu için yeniden bir ihya işlemine gerek bulunmadığını,

ancak davacının dava yoluyla şirketleri de dahil olmak üzere 9 farklı kurumdan kist-el yevm yapılacak şekilde talepte bulunulduğunu, dolayısıyla davacı tarafından şirketlerinden talepte bulunulan tutarın ne olduğu ve ne kadar olduğu bilinmediğinden herhangi bir ödeme talebi ve ödeme işlemi yapılamadığını,

tasfiye kurulu üyelerinden Bahattin Uzun ve Mehmet Ali Tombul'un istifa dilekçelerinin kabulü ve yerlerine yeni atamaların yapılması ile ilgili olarak Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 29.03.2022 tarihinde ve Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 21.03.2022 tarihlerinde ek karar alındığınr ve tasfiye kurulu Ahmet Hamdi Boyacı, Seçkin Turan ve ve Nail Kıyak'ın yeniden belirlendiğini ve bu değişikliklerin Ticaret Sicil Gazetesi ilanı aşamasında bulunduğunu beyan ederek; dava süreci olmaksızın ödeme arzularının olması ve diğer açıklamalar çerçevesinde davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava; ticaret sicilden resen silinen şirketin ihyası talebine ilişkindir.

Eldeki davada, ... Bakır İşletmeleri A.Ş.'nin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ..... sicil numarasına kayıtlı iken, şirketin 26/03/2018 tarihli kararla tasfiye kapanışı ile terkin edildiğini, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 05/04/2022 tarihli müzekkere cevabına göre son tasfiye memurlarının Ankara ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/03/2019 tarihli, 2018/470 Esas ve 2019/292 sayılı kararı ile Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/02/2021 tarihli, ...

Esas ve 2021/190 sayılı kararı ile ek tasfiyesine karar verilerek tasfiye memuru olarak aksi karar alınıncaya kadar ...'un atandığının tespit edildiğini, söz konusu şirket ilgili mahkeme kararlarında belirtilen dava dosyalarının görülmesi ile sınırlı olarak ihya edildiğini ve bahse konu tasfiye memurlarının görev süresinin halihazırda devam ettiği dosya kapsamı ile sabit olup, davanın yasal dayanağı TTK 547 maddesidir.

Öncelikle belirtmek gerekir ki, TTK 536 ve devamı maddeleri gereğince şirketin tasfiyesine karar verilmesi neticesinde sicilden terkini halinde açılacak ihya davasında davanın ticaret sicil müdürlüğü ile şirketin son tasfiye memuruna yöneltilmesi zorunludur. Ayrıca tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlanması gerekir. Tasfiye işlemi gereği gibi tamamlanmamış veya tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile tüzel kişiliğin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır.

Somut olayda, ticaret sicilinden terkin edilen şirketin aleyhine ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasında derdest davanın bulunması nedeni ile yapılan tasfiyenin tam ve eksiksiz olduğundan bahsedilemeyeceğinden bahisle davanın kabulüne, TTK 547 maddesi gereğince açılan işbu davada ticaret sicil müdürlüğünün yasal hasım olması sebebi ile yargılama giderlerinden son tasfiye memurunun sorumlu tutulmasına yine son tasfiye memurlarından Bahattin Uzun ve Mehmet Ali Tombul'un tasfiye memurluğundan istifa etmeleri göz önüne alınarak tasfiye memurluğuna diğer tasfiye memuru Ahmet Hamdi Boyacı'nın dosyaya sunduğu 21/04/2022 tarihli dilekçesi ile Ankara 5 ve 9.Asliye Ticaret Mahkeme'lerinde istifa eden tasfiye memurlarının yerine

yeni tasfiye memurlarınında atanması göz önüne alınarak mevcut dosyamızda tasfiye memuru olarak ....'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.