İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/245 K.2022/656

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2022/245Karar2022/656Tarih17 Ekim 2022Okuma5 dk · 932 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Ekim 2022
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/245 Esas - 2022/656
Esas no
2022/245 Esas
Karar no
2022/656
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
04/04/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

932 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araca davalı sigorta nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın 12/04/2021 tarihinde maddi hasar verdiğini, olay tarihinde ... plakalı aracın olay yerine terk ettiğini, davacının aracına zarar veren şahıs ile görüştüğünü ve şahsın kusurunu kabul ettiğini ve zararı karşılayacağını belirttiğini, davalı şahsın daha sonraki görüşmede ise suçunu inkar edip konuyu kapatmaya çalıştığını, müvekkilinin savcılığa şikayette bulunduğunu, dava konusu olayın çözümü için 12/07/2021 tarihinde hasar tazminatına ilişkin Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde dava açıldığını,

yapılan başvuru neticesinde tahkim kurulunun, öngörülen sürede yargılamanın sonlandırılamayacağı gerekçesi ile uyuşmazlıktan el çekme kararı verildiğini, kazanın oluş şekli dikkate alındığında, kırmızı ışıkta beklerken müvekkilinin kazada kusurunun bulunmadığını, ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusuru ile kazanın meydana geldiğini, Sigorta tahkim komisyonu nezdinde alınan 07/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda davalı araç sigortalısının kusur oranının %100 olarak tespit edildiğini, müvekkilinin aracının hasarlandığı ve onarımı gereken parçalar ve işçilik ücreti, atanan ekspertiz aracılığı ile tespit edildiğini,

ekspertiz raporunda toplam zararın 12.005,98-TL belirlendiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, hasar tazmini için şimdilik 100,00-TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline, 590,00-TL ekspertiz ücreti, yargılama gideri ile yasal vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 10/07/2020 ile 10/07/2021 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, dava konusu kazaya ilişkin belgelerin incelenmesinde ... plakalı aracın kazaya karıştığını iddia eden bilgi, beyan bulunmadığını, davacının iddiasını ispatlama yükümlülüğü bulunduğunu, davacı tarafından dosyaya sunulan ekspertiz raporundaki tespitlerin dikkate alınmasının mümkün olmadığını, başvuru konusu aracın 1998 model olduğunu, kazanın meydana geldiği 12/04/2021 tarihi itibari ile aracın model yılından 23 yıllık sürenin geçtiğinin aşikar olduğunu,

kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin hasar bedelinin kdv'sine ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu yine kabul anlamına gelmemekle birlikte karşı tarafın müvekkili şirkete başvuru yapmadan önce temin ettiği ekspertiz raporunun ücretinden müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, müvekkili şirketten talep edilen faiz türünün hatalı olduğunu, müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren işleyecek faizden sorumlu tutulabileceğini beyan ederek,

müvekkili şirkete sigortalı aracın kazaya karışıp karışmadığı iddia niteliğinde olduğunu ve ispatlanamamış olduğundan davanın reddine, sorumluluğunun bulunmadığından müvekkili şirket yönünden reddine, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, Haksız Fiilden Kaynaklanan Tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı araç ile davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın 12/04/2021 tarihinde yapmış olduğu iddia edilen kaza nedeni ile davacının davalının araç hasar bedelini , expertiz ücreti ile birlikte araç hasar bedelini talep edip edemeyeceği, edebilecek ise miktarı noktasında toplanmıştır.

Mahkememizce, hasar dosyası, sigorta poliçesi ile tramer kayıtları ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına alınmış, tarafların kusur oranlarının tespiti ve araçta meydana gelen hasar kaybı olup olmadığı, var ise miktarının hesaplanması amacı ile Kusur ve Makine Mühendisi (Otomotiv) uzmanından oluşan bilirkişi heyeti marifeti ile rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi heyetince sunulan 01/08/2022 tarihli raporda,

davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plaka sayılı aracın tespit edilmeyen sürücüsünün 2918 sayılı KTK 'nun 52. Maddesi ve 56. Maddesinin (c) bendini ihlali ile (84/d) maddesi gereğince kazada %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olacağı, ... plaka sayılı aracın davacı sürücüsü Recep Eray Bozlak'ın meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı, dosya içeriğindeki bilgiler ışığında ... plakalı, ....

Kapı tipindeki aracın dava konusu hasarından dolayı, malzeme, yedek parça ve ekspertizlik masrafı olarak KDV hariç 4.954,29-TL, KDV dahil 5.846,06-TL bedelinde hasarın bulunduğu, davalı şirketçe ödeme yapılmadığı rapor edilmiştir.

Mahkememizce usul ve yasaya uygun olarak hazırlanan bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilmiştir. Davacı vekilince sunulan 01/08/2022 sistem tarihli ıslah dilekçesi ile, araçta meydana gelen zararın Kdv dahil 5.846,06-TL olarak tespit edildiğini ve 100,00-TL olarak belirttikleri dava değerini, bilirkişi raporunda yapılan tespitler doğrultusunda müddeabihin ıslahı yolu ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.746,06-TL daha artırarak 5.846,06-TL'ye yükselttiklerini beyan etmiş, ıslah harcının yatırıldığı görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporu ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde; ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketince sigortalı ... plakalı aracın 12/04/2021 tarihinde çarpışması sonucu meydana gelen kaza nedeni ile davacıya ait araca ilişkin hasar bedeli istemine yönelik davada, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafın kusurunun bulunmadığı, ...

Kapı tipindeki aracın kaza tarihindeki değerinin. 35.000,00-TL olduğu, dava konusu araçta kdv dahil 5.846,06-TL hasar kaybı olduğu anlaşılmakla, davalının temerrüde düştüğü 01/07/2021 tarihinden itibaren aracın cinsi gözetilmek üzere işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, davacının talebi olan 590,00-TL ekspertiz ücretinin yargılama giderine eklenmesi sureti ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın Kabulü ile, 5.846,06-TL hasar tazminatının davalının temerrüde düştüğü 01/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 399,34-TL olduğundan, peşin alınan 80,70-TL'nin mahsubu ile bakiye 318,64-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.846,06-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 261,40-TL harç toplamı ile 2.044,00-TL (posta, tebligat, bilirkişi ücreti) olmak üzere toplam 2.305,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/10/2022

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/245, K. 2022/656, 17 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/245
Karar No
2022/656
Tarih
17 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/245 K.2022/552
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/245 K.2022/709
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/246 K.2022/767
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/246 K.2022/258
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/246 K.2022/711
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/246 K.2022/869

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.