İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/246 K.2022/869

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi gereği 20/08/2021 düzenleme tarihli, 28/10/2021 faiz başlangıç tarihli ve 13.841,40 TL bedelli fatura tanzim edildiğini, davacının faturaya konu malı teslim ettiğini, davalı tarafın faturaya 3.000,00 TL kısmi ödeme yaptığını, kalan tutarını ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla İzmir 2. İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe ve borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden olumlu sonuç alınamadığını belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; fatura, davacıya ait ticari defter ve kayıtlar, takip dosyası, bilirkişi, yemin, tanık delillerine dayandığı görülmüştür.

İzmir 2. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklı ...... Ltd. Şti. Vekili tarafından, borçlu ... ... Ltd. Şti. Aleyhine bir adet faturaya dayalı 10.841,40 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 04/01/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 10/01/2022 tarihli dilekçesi ile faturaya ilişkin olarak alacaklı ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmayan müvekkilinin böyle bir borcu da bulunmadığından bahisle takibe ve borca itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Tarafların dosyaya celbini talep ettiği belge ve kayıtların dosyaya teminine müteakiben, tarafların defterlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulup tutulmadığı, açılış ve kapanış onayları yaptırılıp yaptırılmadığı, defter kayıtlarının ve bu kayıtlara dayanak belgelerin birbirini doğrulayıp doğrulmadığı, taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, var ise bu ilişki kapsamında davacı şirketin, davalıya mal satımında bulunup bulunmadığı, bulunmuş ise satışı yapılan malın davalı tarafa teslim edilip edilmediği, teslim edilmiş ise satışı yapılan mal bedelinin davalı tarafça ödenip ödenmediği,

davalı tarafça takip tarihi itibariyle davacıya ödenmesi gereken bakiye borç bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti hususunda dava dosyası SMMM Bilirkişi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda dosyaya sunulan 27/09/2022 havale tarihli raporda. İnceleme yapılan davalı ticari defterlerinde, davacının ...- ... San. Ve Tic. Ltd. Şti alt hesabında takip edildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda ki tablodan görüleceği üzere taraflar arsındaki ticarin davacı tarafından davalıya ikeşide edilen 7.945,00 TL fatura ile başladığı, iş bu fatura karşılığı mal veya hizmet ödemesi karşılığının davalı tarafından davacı tarafa 30.04.2021 tarihli banka havalesi ile ödendiği, davacı tarafından dava konusu yapılan 20.08.2021 tarihli 13.841,40 TL faturanın ise davalı Yevmiye defterinin 373 nolu Yevmiye fişinde kayıtlı olduğu,

dava konusu tapılan fatura karşılığında davalı tarafından 3.000,00 TL banka havalesi ile ödeme yapıldığı ve 31.12.2021 tarihli kapanış fişine göre davalının davacı tarafa 10.841,00TL BORÇ kaydının olduğu tespit edilmiştir. İnceleme yapmış olduğum davacı taraf ticari defterlerine göre davalıdan 19.046,40 TL ALACAK kaydının tespit edildiği, davalının kendi ticari defterleıjne göre davacı tarafa takip tutarı olan 10.841,40 TL BORÇ kaydının olduğu tespit edilmiştir.

Taraflar arasında bakiye uyumsuzluğuna sebep olan muhasebe hareketleri irdelendiğinde, davacının davalıya kestiği ilk fatura bedeli 7.945,00 TL Banka havale ödemesi ile 3.000,00 TL banka ödemesinin davacı ticari defterlerînde kayıtlı olmadığının tespit edildiği, ayrıca davacı ticari defterlerinde kayıtlı olan 2.740,00 TL nakit ödemenin davalı ticari defterlerinde yer almadığından kaynaklandığı tespit edilmiştir.

Netice itibari ile davacı tarafından takip konusu yapılan ALACAK tutarı ve davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı davacı tarafa borç miktarının eşit olduğu tespit edilmiştir. Takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 10.841,40 TL ALACAKLI olduğu tespit edilmiştir.

Takibe konulan 10.841,40 TL tutarında ki asıl alacağa faiz alacağı talep edilmediği gibi, dosya içeriğinde taraflar arasında imzalanmış sözleşme veya ihtarname bulunmadığı ve davalının temerrüde düşürülemediğinden faiz hesaplanmamıştır.

Taraflarca sunulan Ticari defter incelerğıeleri neticesinde taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, takip tarihi itibari ile davacının davahdan takip tutarı olan 10.841,40 TL ALACAKLI olduğunun tespit edildiği şeklinde rapor edildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; faturaya dayalı alacağın tahsili istemiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı tarafça davalıya mal satımı nedeniyle düzenlenen 13.841,40 TL faturadan kaynaklanan bakiye alacağın ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının ise davacı ile aralarında ticari ilişki bulunmadığından bahisle borcun tamamına itiraz ettiği, dosyada mevcut denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre, davaya ve takibe konu faturanın davacının ve davalının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve bu faturalar nedeniyle takip ve rapor tarihinde davalının davacıya 10.841,40-TL borçlu olduğunun görüldüğü,

davalının faturayı kabul edip ticari defterlerine kaydetmesinin faturaya konu malların kendisine teslim edildiğine karine teşkil ettiği, söz konusu karinenin aksini ispat yükünün davalı tarafta olduğu, davalının kendi defterlerindeki kaydın aksini yazılı delillerle ispatlanması gerektiği, davalının davacı lehine olan alacak kaydını hükümden düşürecek senet veya başka bir kesin delil sunmadığı tüm dosya kapsamından davacının davalıdan 10.841,40-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne,

İİK'nun 67/2.maddesi uyarınca alacağın likit olması ve davalının itirazında haksız olması nedeniyle %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA

Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.