Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/294 K.2022/745

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 31/05/2019 tarihinde davalı sigorta şirketince sigortalı olan .... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde, karşı araçta sürücü konumunda olan müvekkilinin kesin ve sürekli olarak %9 oranında sakat kaldığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları ve munzam zarar kaynaklı hakları ve manevi tazminat hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı tarafça mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının aynı uyuşmazlık ile ilgili dosyasının bulunduğunu ve dosyada verilen karar neticesinde başvurana ödeme yapıldığını başvurunun kesin hüküm sebebi ile reddedilmesi gerektiğini, başvurana yeterli ödemenin yapıldığını, 20/02/2020 tarihinde toplam 29.454,62-TL ödeme yapıldığını, davanın zamanaşımına uğradığını, kabul anlamına gelmemek ile birlikte müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumluluğunun bulunduğunu beyan ederek, davacının talebinin reddi ile yargılama giderlerine, faize ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, Tazminat davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ...plakalı aracın 31/05/2019 tarihinde yapmış olduğu kaza neticesinde, ..plakalı araç. sürücüsünün davalı sigorta şirketinden sürekli iş göremezlik tazminatı talep edilip edilemeyeceği noktasında toplanmıştır.

Mahkememizce, Altınbaş CBS ... sayılı soruşturma dosyası uyap sureti, hasar dosyası, sigorta poliçesi ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına alınmıştır.

Davacı vekili 02/11/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını ve feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Feragat, davaya son veren tek taraflı taraf işlemlerinden olup vekaletnamesinde bu konuda özel yetki bulunan davacı vekilinin feragat beyanına istinaden davanın, feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiştir.