Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/30 K.2023/742

... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 13/01/2022

KARAR TARİHİ : 18/12/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle.

02/03/2021 tarihinde sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken ... plakalı çekici ve buna bağlı ... aynı istikamette ilerlediği sırada ... plakalı aracın sağ arka lastiğinin patlaması sonucunda araç sürücüsü ...'nın aracını yolun sağ tarafında bulunan emniyet şeridine çekmeye çalıştığı esnada arkasından gelen ve sürücülüğünü ...'ın yaptığı ... plakalı tır'ın arkadan çarpmak suret ile çift taraflı maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, ... araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, eski sağlığına kavuşmasının mümkün olmadığını,

maluliyetinin tanzim edilen rapora göre %20 oranında sürekli iş göremezlik ve 3 ay geçici iş göremezlik oranı olarak tespit edildiğini, kazaya neden olan ... plakalı aracın ...

A.ş tarafından sigortalı olduğunu, başvuru yapıldığını ancak davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile meydana gelen kazada sürekli ve geçici iş göremezlik zararı oluşan müvekkili için şimdilik 100,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tazmin ve tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketince sunulan cevap dilekçesinde özetle; :davacının müvekkilinin yaralandığını belirterek 100,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatını kaza tarihinden itibaren avans faizi ile talep ettiğini, davanın iş kazası niteliğinde olduğunu, öncelikle ... kurumundan iş kazasına ilişkin dosyanın getirilmesi ve davacılara rücuya tabi peşin sermaye değerinin tespit edilmesi gerektiğini, tarafların kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, müvekkili açısından temerrüt tarihinin başvuru sonrasında başladığını kaza tarihinden faiz talebinin kabulünün mümkün olmadığını kazanın iş kazası olması nedeni ile ticari faizin mümkün olmadığını,

davacının sair beyanlarını kabul etmediklerini beyan ederek, davanın öncelikle usulden reddi ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, Trafik Kazasından Kaynaklı Tazminat istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı sigorta şirketi sigortalısı ... plakalı araç ile davacıya sürücülüğünü yaptığı ... plakalı aracın kaza yapması neticesinde yaralanan davacının davalıdan maddi tazminat (sürekli iş göremezlik) talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarı noktasında toplanmıştır.

Mahkememizce, hasar dosyası, sigorta poliçesi, hastane kayıtları, ... kayıtları, .... sayılı soruşturma dosyası uyap sureti dosyaya kazandırılmış, davacının dava konusu kaza nedeni ile maluliyetinin tespiti amacı ile .... sevkinin sağlanarak rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, ... tarafından sunulan raporda, davacının kaza nedeni ile tüm vücut engel oranını %20 (yüzde yirmi) olduğu ve sekel halini aldığı, kaza nedeni ile kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 2 ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği rapor edilmiştir.

Dava konusu kaza nedeni ile tarafların kusur oranları ve tazminat miktarının hesaplanması amacı ile Kusur ve Aktüer bilirkişi heyeti marifeti ile rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, mahkememize sunulan 11/10/2022 tarihli raporda, davalı ...

A.ş tarafından sigortalı ... plakalı kamyonetin dava dışı sürücüsü ...'nın 2918 KTK 67/a maddesi ihlali nedeni ile %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı çekici ve çekiciye bağlı ... plakalı ... davacı sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davacı vekilince 100,00-TL sürekli iş göremezlik talebinde bulunulduğu, davacı lehine 231.074,30-TL sürekli iş göremezlik zararı hesaplandığı, 03/03/2021 kaza tarihi itibari ile teminat limitinin 430.000,00-TL olduğu,

mahkemece temerrüt koşullarının olduğunun kabulü halinde tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasına gelen 08/10/2021 tarihinde davalının temerrüde düşeceğinin hesaplandığı, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın ticari-kamyonet olduğunun tespit edildiği, kazaya karışan ticari amaçla kullanılan araç olmadığı, hususi araç olduğu bu nedenle yasal faize hükmedilmesi gerektiği öngörüsü gereği, aracın kullanım amacı dikkate alındığında, hükmedilecek tazminata temerrüd tarihinden itibaren avans faizi uygulanması gerektiği rapor edilmiştir.

Tarafların itirazlarını değerlendirilmesi ve itirazları karşılayacak mahiyette Aktüer bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmekle, mahkememize sunulan 02/01/2023 tarihli ek raporda, davacı lehine 338.079,83 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, dava dilekçesinde sadece sürekli iş göremezlik tazminatı talebi bulunduğundan taleple bağlı kalınarak geçici iş göremezlik tazminat hesabı yapılmadığı, ancak işbu ek raporda, hukuki durumun takdiri mahkemeye bırakılarak davacı lehine 25.433,10 TL geçici iş göremezlik tazminatı hesaplandığı rapor edilmiştir.

Mahkememizce, davacının talebi dikkate alınarak değişen asgari ücret tarifesi esas alınması sureti ile Aktüer bilirkişiden 2. Kez ek rapor alınmasına karar verilmiş, 28/11/2023 tarihli ek raporda, davacı lehine 464.651,36-TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, taleple bağlı kalınarak kök raporda geçici iş göremezlik tazminat hesabı yapılmadığı, ancak ek raporda, 25.433,10-TL geçici iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, rapor edilmiş, usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi ek raporu mahkememizce hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilmiştir.

Davacı vekilince sunulan talep dilekçesi ile müvekkilinin toplamda 464.651,36-TL sürekli iş göremezlik tazminat alacağının olduğunun hesaplandığı ancak teminat limitinin 430.000,00-TL olması nedeni ile taleplerini 429.900,00-TL artırarak 430.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah harcının yatırıldığı görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi ek raporu ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde; davacının sürücülüğün yaptığı ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketince sigortalı ... plakalı aracın 02/03/2021 tarihinde yapmış olduğu kaza neticesinde davacının yaralanması nedeni ile sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde bulunduğu, davacının dava konusu kaza nedeni ile tüm vücut engel oranını %20 (yüzde yirmi) olduğu ve sekel halini aldığı, kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı,

davalı sigorta şirketince sigortalı araç sürücüsünün %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacının 464.651,36-TL sürekli iş göremezlik tazminat alacağı hesaplandığı ancak davalı sigorta şirketinin teminat limitinin 430.000,00-TL olması ve davacının ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın Kabulü ile 430.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 08/10/2021 tarihinden itibaren aracın cinsi gözetilmek kaydı ile işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... Hakim .... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır