İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/31 K.2022/159

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/31Karar2022/159Tarih3 Mart 2022Okuma4 dk · 766 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara

Karar tarihi
3 Mart 2022
Esas no
2022/31 Esas
Karar no
2022/159
Dava
Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali
Dava tarihi
14/01/2022
Gr.kr.yzm.tarihi
07/03/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

766 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı asil dava dilekçesi ile özetle; davalı kooperatifin bir önceki dönem denetçisi olduğunu, kooperatifin 24/12/2021 tarihinde yapılan genel kurulunda... ve ...'ın denetim kurulunun asıl üyeliklerine geçilmesine 4. Madde ile karar verilip 6/b madde ile ise...'a net 5.500,00 TL ödenmesine,

diğer yönetim kurulu üyesine huzur hakkı ödenmemesine karar verildiğini, kooperatife hizmet alımı amacıyla göreve getirilmiş ve karşılığında hizmet ve rapor düzenleyecek kişinin denetçi olarak seçilmesinin ana sözleşmenin 53. Maddesine aykırı olduğunu, ortada hiçbir sebep yokken denetçi olarak seçilmesinden sonraki ilk genel kurulunda denetim kurulu raporunun ibra edilmesine rağmen denetçilikten azledilmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve kişilik haklarına rencide ettiğini, denetim kurulu üyesi...'a net 5.500,00 TL ödenmesine,

diğer denetim kurulu üyelerine ücret ödenmemesine yönelik kararın hukuka, kanuna ve ana sözleşmeye aykırı olduğunu beyan ederek kooperatifin 24/12/2021 tarihli genel kurulunun 4 ve 6/b maddelerinde alınan kararların kooperatifler kanununun 53. maddesi uyarınca iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; genel kurul toplantısında kooperatif ortak sayısının 1/10'unun yazılı teklifi üzerine sadece denetim kurulunun azli ve yeni denetim kurulunun seçilmesi maddesinin gündeme dahil edildiğini ve herhangi bir gerekçe gösterilmeden önceki denetçilerin azledildiğini, genel kurulda bazı muhalif ve art niyetli ortaklarca diğer ortaklara tesir edilmek suretiyle sırf yönetim kurulu üzerinde baskı kurmak gayesiyle işlemin yapıldığını, denetim kurulu üyesine teamüller dışında fahiş olan ücret ödenmesinin genel kurulda kabul edildiğini ve müteakiben mahkememizin 03/03/2022 tarihli celsesinde davayı kayıtsız şartsız kabul ettiklerini beyan etmişlerdir.

KABUL VE GEREKÇE

Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

Eldeki davada, davalı kooperatifin Ankara Ticaıret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı olup muamele merkezinin Ankara İli, Çankaya İlçesi olduğu, kooperatifin 24/12/2021 tarihinde yapılan 2019 ve 2020 yılı hesap dönemine ait olağan genel kurul toplantısına ortaklar listesine kayıtlı 276 ortaktan 46 sının asaleten 64 ortağın ise vekaleten katıldığı, genel kurulun 4. maddesi ile "denetim kurulunun asil ve yedek üyelerinin seçimine geçildiği, ASIL ÜYE 1-....., 2 -..., YEDEK ÜYE 1-....,2- ....

2 yıl süreyle görev yapmak üzere önerildiler, oylamaya sunuldular, oy çokluğu ile seçildiler." şeklinde, 6b maddesi ile ise " genel kurul tarihinden itibaren bir sonraki olağan genel kurula kadar yönetim kuruluna aylık ücret olarak başkan net 1.500,00 TL, başkan yardımcısı net 1.000,00 TL, muhasip üye net 500,00 TL ödenmesine, denetim kurulu üyelerinden...'a net 5.500,00 TL ödenmesine, diğer denetim kurulu üyesine huzur hakkı ödenememesi oylamaya sunuldu ve oy çokluğu ile kabul edildi.

(Mevcut yönetim kurulu üyeleri denetim kurulu üyesine ödenecek huzur hakkına mahalefet şerhi düşmüşlerdir.)" şeklinde karar alındığı, davacının davalı kooperatif üyesi olduğu dosya kapsamıyla sabit, taraflar arasında ihtilafsız olup, taraflar arasındaki ihtilafın, alınan kararların kanuna, ana sözleşmeye ve afaki iyi niyet kurallarına aykırı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca, genel kurulda alınan kararların, yasaya, anasözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğu iddiasıyla, toplantıda bulunan ortaklar red oyu kullanıp, alınan kararlara muhalif kalarak, keyfiyeti tutanağa geçirdikten sonra kararın iptali için toplantıyı kovalıyan günden başlamak üzere bir ay içinde dava açabilir.

Somut olayda, genel kurula katılan davacının bir aylık hak düşürücü süre içerisinde iş bu davayı açtığı sabit ise de, davacının 4. maddeye ve 6/b maddesine muhalefet şerhini tutanağa geçirmediği/eklemediği anlaşılmakla, HMK'nın 114/2. madde hükmü yollamasıyla, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. madde hükmü uyarınca muhalefet şerhine ilişkin dava koşuluna uyulmadığı gerekçesiyle, özel dava şartı gerçekleşmediğinden davalı vekillerinin kabul beyanı ile de bağlı kalınmaksızın HMK'nın 115/2. maddesi uyarınca davanın usulden reddine, yine özel dava şartı gerçekleşmediğinden TTK 449 maddesi uyarınca yürütmeyi durdurma talebine ilişkin yönetim kurulu üyelerinin yazılı görüşleri sonrasında tedbir isteminin de reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-HMK'nın 114/2. madde hükmü yollamasıyla, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. madde hükmü uyarınca muhalefet şerhine ilişkin dava koşuluna uyulmadığı gerekçesiyle, HMK'nın 115/2. maddesi uyarınca davanın usulden reddine,

Tedbir isteminin reddine,

2-Harçlar Kanunu'na göre alınması zorunlu 80,70-TL maktu harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,

Dair, Davacı asil ... ile Davalı vekili Av. ... ve Av. ... yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 03/03/2022

Başkan ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Katip ... · ¸e-imza

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/31, K. 2022/159, 3 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Cevap
  6. Kabul Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/31
Karar No
2022/159
Tarih
3 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/31 K.2022/269
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi E.2022/31 K.2022/486
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/31 K.2022/230
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/32 K.2022/291
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/32 K.2022/270
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/32 K.2022/848

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.