İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/326 K.2025/786

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

Esas2022/326Karar2025/786Tarih15 Aralık 2025Okuma3 dk · 513 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Aralık 2025
Esas no
2022/326 Esas
Karar no
2025/786
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ... - ...
Davalı
... - ... ...
Vekili
Av. ... - ...
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
09/05/2022
Gerekçeli karar yazım tarihi
17/12/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

513 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

İhtiyati Tedbir talep eden vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, kendisini tanımadığını, müvekkilinin davalı tarafından dolandırıldığını, icra takibine konu senedin müvekkilince davalıya verilmediğini, müvekkilinin ... şikayette bulunduğunu ve soruşturmanın halen devam ettiğini, müvekkilinin elinden hile ile çıkan dava dışı kişilere alacak kısımları boş bırakılarak teslim edilen davalı tarafından alacak kısmına kendi ismi yazılarak icra takibine konu edilen senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, dava konusu senet takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu,

müvekkilinin zor durumda kaldığını, satış aşamasında olan ... sayılı icra dosyasından teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek durdurulması gerektiğini beyan ederek, HMK 290/1 maddesi gereğince teminatsız İhtiyati tedbir kararı verilerek takibin durdurulmasını talep etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE

Dava, Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacının borçlu davalının alacaklı olduğu ...Esas sayılı icra takibine konu 10/09/2009 tanzim tarihli, 10/10/2010 ödeme tarihli 50.000.00 EURO bedelli senet nedeni ile davacının elinden hile ile alınıp alınmadığı, senet üzerindeki imza ve yazıların davacıya ait olup olmadığı bu nedenlerden dolayı davacının söz konusu senet nedeniyle borçlu olup olmadığı hususunda toplanmıştır.

... A.Ş'nin yazı cevapları dosya kapsamına alınmıştır.

... Mahkemesi'ne yazı ve imza incelemesi için talimat yazıldığı, talimat cevabı doğrultusunda grafoloji uzmanından bilirkişi raporu alındığı görüldü.

20/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda; incelemeye konu alacaklısı ..., borçlusu ... olarak düzenlenmiş olan 10.09.2009 tanzim ve 10.10.2010 ödeme tarihli 50.000 Euro'luk senet üzerinde ... adına atılı bulunan imzaların, mevcut mukayese imzalarında tespit edilen benzerliklere atfen; ... elinden çıktığı, incelemeye konu alacaklısı ..., borçlusu ... olarak düzenlenmiş olan 10.09.2009 tanzim ve 10.10.2010 ödeme tarihli 50.000 Euro'luk senet üzerinde yazılı bulunan yazı ve rakamların, dava dosyasındaki mevcut mukayese yazı ve rakamlarına kıyasen ... elinden çıkmadığı rapor edilmiştir.

... sayılı dosyası iş bu dosyada bekletici mesele yapılmış kesinleşen ilam üzere,davacı katılanın kredi çekebilmek amacı ile imzalı senetler verdiği ancak sanıklar ...ve ... tarafından dolandırıldığı iddiasında bulunduğu görülmekle sanıklar hakkındaki davanın zamanaşımı sebebi ile düştüğü ve kararın kesinleştiği görülmüştür.Hal böyle iken icraya konu imzası davacıya ait senedin hile ve desise ile alındığı ve piyasaya sürüldüğü iddiası ispatlanamamakla her ne kadar davacı taraf yemin deliline dayanmış ise de yemine konu vakıa suça konu olmakla yemin teklifinde bulunulamayacağından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Açılan davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken 615,40-TL maktu harcın, peşin alınan 1.987,23-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.371,83-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,

3-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/12/2025

Katip ... Hakim ... · ✍e-imzalıdır ✍e-imzalıdır

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/326, K. 2025/786, 15 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/326
Karar No
2025/786
Tarih
15 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/333 K.2025/1202
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2022/334 K.2025/1902
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/337 K.2025/1029
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/340 K.2025/845
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/341 K.2025/1198
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/342 K.2025/999

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.