Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/452 K.2024/186

2) ... 3) ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 20/06/2022

KARAR TARİHİ : 18/04/2024

GR.KR.YZM.TARİHİ : 30/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili talep dilekçesi ile özetle; müflis şirketin münhasır delil niteliğindeki müvekkili banka kayıtları gereğince müvekkili bankaya borçlu olduğunun tartışmasız olması, iflas dairesine yapılan alacak bildiriminin hukuka uygun olması gibi nedenlerle, ... tarafından tanzim edilen sıra cetveline yönelik itirazlarının kabulüne karar verilmesi gerektiğini, Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde kullanıma sunulan kredilerin geri ödenmemesi üzerine muaccel olan ve temerrüde düşülen borçların ödenmesi amacıyla,

yasal hükümler ve sözleşmesel kabuller gereğince davalı müflis borçlu ve dava dışı müteselsil kefillere temerrüde düşülen borçların ödenmesi amacıyla ....

Noterliği'nin 05.04.2013 tarih ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini ve işbu ihtarnameye itiraz edilmeyerek kesinleştiğini, müflis şirket hakkında ..... sayılı kararı ile borçlu şirketin 22.11.2017 tarihi itibariyle iflasına karar verildiğini, iflas dosyasına ekte sunulu alacak kaydı başvurularıyla 1.818,35-TL asaleten, müflis ... A.Ş.'ye vermiş olduğu kefaleti nedeniyle 7.967.667,72-TL ve 7.636.587,14-USD, ve yine müflis ...

Anonim Şirketi'ne vermiş olduğu kefaleti nedeniyle de 379.899,77-TL kefaleten alacak bildiriminde bulunulduğunu, taraflarına 14.06.2022 tarihinde ... kanalıyla tebliğ edilen ... tarafından tanzim edilen sıra cetveli kararı ile müvekkili bankanın iflas dosyasına bildirmiş olduğu alacağının tamamının reddine karar verildiğini, söz konusu alacak tutarları için müflis şirketlerin iflas dosyalarına yine tahsilde tekerrür olmamak kayıt ve şartıyla alacak bildirimlerinde bulunulduğunu, ... tarafından tanzim edilen sıra cetveliyle müvekkili bankanın borçlu/müflis şirketten olan alacağının haksız bir şekilde çekişmeli hale getirildiğini,

müflis şirket ve müteselsil kefiller hakkında ....

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkili bankanın işbu alacağının tahsil edilemediğini, sonuçla bankanın alacak miktarının doğru bir şekilde tespitinin sağlanarak iflas dosyasına bildirilen alacaklarının düzenlenen sıra cetveline de kaydedilmesi gerektiğini beyanla, işbu sıra cetveline karşı yapmış oldukalrı itirazlarının kabulü ile alacak kaydı dilekçesindeki alacaklarının İflas Masasına kaydedilerek sıra cetvelinin bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili ... A.Ş. firmasının da dahil olduğu müflis ... A.Ş. bünyesinde bulunan ... A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş., ...

A.Ş., firmalarının enerji ve inşaat sektöründe faaliyet gösteren grup şirketleri olduğunu, halen faaliyet izni kapsamında, 3 adet hidroelektrik santral yapım ve işletmesinin devam ettiğini, yurtdışında da faaliyet gösteren şirketlerin, yurtdışı alacaklarında yaşanan aksaklıklar sebebiyle dönemsel bir mali kriz yaşandığını, bu mali kriz neticesinde, faaliyetler ile birbirlerini tamamlamaları sebebiyle holding bünyesindeki bu şirketlerin tamamı hakkında, iflas erteleme talepli olarak ...

Mahkemesi’ne dava açıldığını ve .... E. sayısına kaydedildiğini, yargılama neticesinde .... Mahkemesi tarafından, 23/12/2015 gün, ..... Sayılı kararı ile tüm şirketler hakkında 23/12/2015 günü saat:11.11 itibariyle iflas karar verildiğini ,iflas kararı ile birlikte .... E. sayılı iflas dosyasının açıldığırı ve tüm şirketlerin iflas işlemlerine bu tek dosya üzerinden başlandığını I.Alacaklılar toplantısının yapıldığını ve ... tayin edildiğini, anılan mahkeme kararının, ...

Dairesi’nin 07/12/2016 gün, .... Sayılı kararı ile bozulduğunu, bir kısım müdahiller tarafından karar düzeltme talebinde bulunulduğunu, karar düzeltme taleplerinin de ... Dairesi’nin 22/06/2017 gün, .... Sayılı kararı ile reddedildiğini ve bozma ilamının kesinleştiğini, dava dosyasının...

Mahkemesine döndüğünü, takiben 18/07/2017 günlü tensip zaptı hazırlandığını, duruşma gününün 22/11/2017 olarak tayin edildiğini, tensip ile birlikte iflas halinden önceki halin avdet ettiğini, iflasın açılmasının neticelerinin sona erdiğini, iflas kararından önce mahkemece verilen tedbirlerin devam ettiğini ve kayyımların görevinin devamına karar verildiğini, iflas kararının kesinleşmemiş olup, sözkonusu sıra cetvelinin sadece bir hazırlık işlemi olduğunu, arabuluculuk şartı yerine getirilmeden huzurdaki davanın açıldığını, müflis şirkete ilişkin iflas yargılamasının Hukuk Genel Kurulu karar düzeltme aşamasında olduğunu,

iflas yargılamasının bekletilmesini talep ettiklerini, davacı tarafça dayanılan kat ihtarını kabul etmediklerini ve işbu ihtarın tebliğ edilip edilmediğinin dahi belirli olmadığını, mahkeme tarafından öncelikle usule ilişkin itirazlarının değerlendirilmesini ve neticesinde karar verilmesini, aksi kanaatin hasıl olması durumunda huzurdaki davanın sıra cetveline itiraz davası olarak görülmesine devam olunması halinde mali incelemenin bilirkişi marifeti ile müvekkili şirketin defter ve kayıtları üzerinde yerinde ve tüm iflas dosyalarının, kefalet hususları da dikkate alınarak birlikte incelenme yapılmasını talep ettiklerini beyanla,

davanın usulden reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise cevap ve beyanlarının kabulü ile, .... E. Sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

KABUL VE GEREKÇE

Dava, İİK 235. maddesi kapsamında kayıt kabul davası kabul edilerek yargılamaya devam edilmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının, davalı ... A.Ş.'den söz konusu müflisin iflas tarihi itibariyle müflisin kendi borçlarından dolayı davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, söz konusu müflisin dava dışı müflis ... A.Ş.'ye kefaletinden dolayı iflas tarihi itibari ile davacıya borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarı, söz konusu müflisin dava dışı müflis ... A.Ş.'ye kefaletinden dolayı iflas tarihi itibari ile borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarı ve iflas masasına kaydı gereken alacak miktarı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.

.... Esas sayılı dosyasında görülen iflas erteleme davasının yapılan yargılaması sonucunda 23/12/2015 tarih, ... sayılı kararla iflas erteleme taleplerinin reddine ve davacıların iflasına karar verildiği, kararın .... Dairesi'nin 07/12/2016 tarih, ... sayılı ilamı ile bozulduğu, mahkemece 22/11/2017 tarih ... sayılı kararla önceki kararda direnilmesine karar verildiği, temyiz üzerine ...

Hukuk Genel Kurulunun 10/02/2022 tarih .... sayılı ilamı ile direnme kararının bozulduğu, mahkemece davanın ... Esasına kaydedildiği, 27/04/2023 tarihinde iflas kararının ...

Hukuk Genel kurul kararın ilamıyla ortadan kalktığı, iflasın açılması neticesinin sona erdiğ,i önceki halin yeniden doğduğu anlaşılmakla mahkemece iflas kararından önce verilmiş olan tedbirlerin devam ettiğine karar verildiği, 22/05/2023 tarihli kararda da iflas erteleme tedbirlerinin açıkça karara bağlandığı anlaşılmıştır.

Dava tarihinde davalı şirketlerin iflas halinde oldukları, iflas tasfiye işlemlerinin ... iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, dava sırasında iflas kararının ... Hukuk Genel Kurul kararı üzerine bozulması nedeniyle ortadan kalktığı ve davalıların müflis sıfatlarının sona erdiği, bu şekilde davanın alacak davasına dönüştüğü anlaşılmıştır. Dava tarihinde kayıt kabul niteliğinde olan dava, iflasın ortadan kalkması nedeniyle alacak davasına dönüşür.

İİK 235 maddesi gereğince açılan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasında görevli mahkeme Ticaret Mahkemesi ise de iflasın ortadan kalkması halinde görevli mahkeme alacağın niteliğine göre belirlenir. (...Uyuşmazlığın, taraflar arasındaki iş sözleşmesinden kaynaklanan işçi alacağından kaynaklanması ve davanın kayıt kabul davası olarak Ticaret Mahkemesine açılması halinde; ... 'nin 28.04.2013 tarih ve ..... Dairemizin 12.09.2012 tarih ve .....

16.10.2014 tarih ve ... . sayılı ilamlarında açıklandığı üzere; iflasın açılmasından sonra Ticaret Mahkemesi'ne açılan kayıt kabul davası sırasında iflasın kaldırılması ya da iflas kararının bozulup bozma kararının kesinleşmesi halinde, alacağın esasıyla görevli olan mahkeme, Asliye ya da Sulh Hukuk Mahkemesi veya İş Mahkemesi ise bu mahkeme görevli hale gelir ve Ticaret Mahkemesi'nce davanın görev bakımından usulden reddi gerekir. ... ... Dairesinin 10/05/2016 tarih .... .)

Taraflar arasındaki dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.

.... 'nin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile. "26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının ..... tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.

Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir.

Kanuni düzenlemelerden ya da ... kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir.

Bu itibarla;

1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ... numaralı,

b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ... numaralı,

c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ... numaralı,

d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde... numaralı,

e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ... numaralı,

f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ...

numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,

(Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;

a) ....'de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle .... numaralı,

b) ... ’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle ...numaralı,

c).... ’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle ...numaralı,

d).... ’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle ... numaralı,

e) ...’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle .... numaralı,

f) ...’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle.... numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine," dair 25.11.2021 tarihinde karar verildiği anlaşılmıştır.

Buna göre, yukarıda belirtilen ...'nin söz konusu kararının 3 nolu bendi (19/10/2005 tarihli ve 5411 Sayılı Bankacılık Kanununda 142.maddesinde düzenlenenler hariç), ile düzenlendiği üzere iş bu davanın açıldığı tarih itibari ile finans mahkemesi olarak belirlenen .... numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri tarafından görülmesi gerektiği, belirtilen davalar bakımından anılan numaralı ticaret mahkemeleri ile diğer ticaret ticaret mahkemeleri arasında görev ilişkisi doğduğu, iş bu dava bakımından mahkememizin görevsiz olduğu sonuç ve kanaatine varılarak 6100 Sayılı HMK'nın 114/1 c ve 115. maddeleri gereğince davanın dava şartı (görev) yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Katip ... · ¸e-imza