Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/489 K.2024/629

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle.

22/10/2021 günü müvekkili ...'ün .....plakalı motosikleti ile seyir halindeyken diğer davac....'un yolcu konumunda bulunduğu araca davalı .... sevk ve idaresindeki, davalı .... mülkiyetindeki davalılar ... nezdinde ve .... nezdinde sigortalı... plakalı araç sürücüsünün çarpmasıyla sebebiyet verdiği kazada müvekkillerinin yaralandığını, tedavi gördüklerini, zararlarından davalıların sürücü, işleten ve sigortacı sıfatıyla müteselsilen sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak.... için şimdilik 100,00-TL bakıcı gideri, 100,00-TL kazanç kaybı, 40.000-TL manevi tazminatın;

davacı.... ... için.... plakalı motosiklette meydana gelen değer kaybı için 100,00-TL, tamir süresince aracın kullanılamaması sebebiyle 100,00-TL'nin kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar...., .... Vekili davaya cevabında; davacı tarafın kazada tam kusurlu olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı....vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdindek.... plakalı araca ait kasko poliçesinin kazanç kaybı ve değer kaybı zararlarını kapsamadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememiz aksi kanaatte ise tazminat hesabının konusunda uzman bilirkişiler marifetiyle yapılmasını, davacı tarafın motosiklet sürücüsü olması sebebiyle kaza anında kask takıp takmadıkları tespit edilerek gerekirse müterafik kusur indirimi yapılmasını istemiştir.

Davalı..... vekili cevap dilekçesinde; davacının dava açılmadan önce usulüne uygun başvuru yapmadığını, sigortalının kazada kusurunun bulunmayışı sebebiyle müvekkili şirketten tazminat talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KANAAT

Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup, kaza nedeniyle uğranılan maddi zararın sigorta hukuku hükümlerine göre sigortacıdan tazminine ilişkindir.

Türk Borçlar Kanunu'nun ''Bedensel zararlar'' başlıklı 54.maddesi hükmüne göre; ''Bedensel zararlar özellikle şunlardır:

1-Tedavi giderleri.

2- Kazanç kaybı.

3-Çalışma gücünün azalmasından ya yitirilmesinden doğan kayıplar.

4-Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar. ''

Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış,....'ya müzekkere yazılarak davacıya kazaya ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, hasar dosyası, poliçe, kazaya ilişkin soruşturma dosyası, ceza dosyası, davacının teşhis ve tedavi kayıtları celp edilerek bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava dosyasına eklenmiştir.

Davalı ...'nin ... plakalı aracın kasko sigortacısı olduğu, davalı .....'nin bu aracın ZMMS sigortacısı olduğu dosyaya sunulan poliçelerden anlaşılmıştır.

Dava şartlarının sağlandığı, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu görülmüş, tarafların sulh olamamaları üzerine uyuşmazlık noktaları tespit edilerek ön inceleme duruşması tamamlanmış, davanın esasına girilmiştir.

Kazaya ilişkin olarak yürütülen....nın .... sayılı soruşturma dosyasında alınan kusur raporu ile kazaya ilişkin... Mahkemesi'nin.... Esas sayılı dosyasında alınan.... adli tıp raporu arasında kusur tespiti yönünden çelişki bulunduğu anlaşılmakla dosya Mahkememizce ....

Kurumu Başkanlığı Genişletilmiş Uzmanları Kurulu Başkanlığı'na gönderilmiştir..... tarafından düzenlenen raporda, .....'ün kaza sonrası kollukta verdiği ifadede....ün otomobili ile ani fren yaptığı, bu aracın başka bir araç ile yarışır ve münakaşa eder gibi seyrettiğini beyan etmesi karşısında, kaza sonrası olay mahallinde çekilmiş fotoğraflar, kaza anını gösterir kamera görüntüleri ve tespit edilen tüm deliller incelenerek durum değerlendirmesi yapıldığında.. ..'ün manevra yapıp yapmadığı konusunda kesin kanaate varılamadığı, nihai takdirin Mahkememize bırakıldığı açıklanarak iki seçenekli inceleme yapılmıştır.

Sürücü....'ün manevra yaptığı kazanın....'ün kolluktaki ifadesindeki gibi gerçekleştiği kabul edilecek olursa sürücü ...'ün %20 oranında, sürücü...ün %80 oranında kusurlu olacakları, ....ün manevra yapmadığı kabul edilirse ikinci seçenekte .....'ün bu kazada %100 oranında kusurlu olacağı yönünde görüş ve tespit bildirilmiştir.

Düzenlenen rapor dosya kapsamına uygun, denetime elverişli bulunmuş, taraflara usulünce tebliği sağlanmıştır.

Yukarıda belirtildiği üzere dava haksız fiil temellidir. Yani kusur sorumluluğuna dayanır. Sürücü, işleten ve sigortacı sıfatını taşıyan davalılar kaza anında..... plakalı aracı kullanan .... ...ün kazadaki kusuru oranında ve sigorta şirketleri için geçerli olmak üzere poliçe limiti kadar sorumludurlar. Dolayısıyla davalıların kusur durumunun tespiti huzurdaki dava için çözülmesi gereken ilk husustur.

Kusur raporunun tanzimi için kaza anını gösterir kamera kayıtları, ceza ve soruşturma dosyasındaki bilgi ve belgeler getirtilerek dosyaya kazandırılmıştır. Davacı tarafın, davalı sürücünün kusuru bulunduğuna dair kolluktaki ifadesini doğrulayacak nitelikte bilgi ve belgeye rastlanılamamıştır. Kaza sonrası yetkili kolluk tarafından tanzim edilen tutanakta kusur tespiti yapılmamıştır......

Mahkemesinin... esas sayılı dava dosyasında, ....nden alınan kusur raporundaki sürüc....ün kazada kusurunun bulunmadığına dair tespitlere göre huzurdaki davanın davalısı yönünden beraat kararı verilmiştir. Huzurdaki davada ispat yükü davacı taraftadır. Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının davasını ispat edemediği kanaati oluşmuştur. Anılan gerekçe ile davanın reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip.... · ¸e-imza Hakim .... · ¸e-imza