İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/544 K.2024/269

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde;

Esas2022/544Karar2024/269Tarih20 Mayıs 2024Okuma3 dk · 658 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Mayıs 2024
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/544 Esas - 2024/269
Esas no
2022/544 Esas
Karar no
2024/269
Hakim
...
Katip
....
Davacı
....
Vekili
Av. ....
Davalı
...
Vekili
Av. ...
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
28/07/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

658 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; 06/09/2019 tarihindeki sözleşmeye göre müvekkili ile davalı taraf ile ... işi kapsamında anlaşma yaptıklarını, anlaşma gereği sözleşmede kararlaştırılan %5 nakit teminat kesintisinin müvekkiline ödenmediğini, hesap ekstreleri ve hakediş raporlarındaki miktarlar için icra takibine konu olan 15.289,50-TL ödemenin yapılmadığının anlaşılacağını, alacağın tahsili amacı ile .... sayılı dosyasına davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafça süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış,

GEREKÇE

Dava, Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; davacı ile davalı arasında yapılan "..." işine ilişkin sözleşme gereği ödenmesi gerektiği halde nakit teminat kesintisinin ödemediği iddiasıyla davacı tarafından yapılan .... Esas sayılı icra takibine davalı itirazının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmıştır.

Mahkememizce, sözleşme sureti, icra dosyası uyap kayıtları, banka kayıtları dosya arasına alınmış, davalı tarafın ticari defter kayıtlarının incelenmesi suretiyle, davalı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tastiklerinin süresinde yapılıp yapılmadığı, delil niteliğine haiz olup olmadığı, ve farklılık var ise arz eden kayıtların tespiti ve dayanakların ibrazı amacı ile rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 11/10/2023 tarihli raporda, davacının ticari defterlerinin Kahramanmaraş depremi nedeniyle zayi olduğu ve delil olarak sunamadığı,

davalının ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında olduğu, davacının sözleşmeden kaynaklı kesinti yapılan nakit teminat alacağı/ödemesi davacınında, davalının da kayıtlarında belirtilmediği, davacının ticari ilişkisini 806 kodlu bilançoda yer almayan, dolayısıyla gerçeği yansıtmayan serbest hesaplarda takip ettiği, 2019 hesap döneminde dönem sonu kapanış kayıtlarının olmadığı, 2020 hesap yıl açılış kaydının uyumsuz olmakla birlikte davacının 2020 hesap yılı itibariyle 4.669,29-TÜl alacaklı olduğu,

davalı ile bakiye farklarının fatura kayıtlarındaki tutarlardan ve cari ile ilgili olmayan Şantiyedeki Elektrik, su, şantiye kirası, personel maaşı ve sgk muhtasar stopaj ödemesinden kaynaklandığı, davalının ticari ilişkiden kaynaklanan davacıya olan defter kayıtlarındaki borcunun 69.512,55-TL olduğu, bu borç bakiyesinin eksik ödemelerden ve nakit teminat kesintilerinden oluştuğu rapor edilmiştir.

Mahkememizce tüm dosya kapsamında yapılan yargılama neticesinde; davacının taraflar arasındaki MSB tarafından "...." işine ilişkin bir tamı işlerin yapılmasına ilişkin anlaşma gereği hakedişlerden kaynaklı cari hesap alacağı ve teminat kesintisi nedeniyle davalı aleyhine yapılan icra takibine böyle bir borçlarının olmadığı yönünde itirazda bulunduğu, ihtilafın çözümüne yönelik tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, davacı defter ve kayıtları Kahramanmaraş depremi nedeniyle sunulamamış, davalı ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde davalı her ne kadar icra takibine konu borçları olmadığı,

sözleşmenin geçerli olmadığı iddia etmiş ise de; davacıyla arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davalıya kestiği 3 adet hakediş faturası ve gider kayıtlarının bulunduğu ve davacıya eksik hakediş ödemelerinden ve nakit teminat kesintisinden kaynaklı 69.512,55-TL davacıya borcu olduğu anlaşılmakla, davacının davalı ticari defter ve kayıtlarına delil olarak dayandığı dikkate alınarak, davalının icra takibine itirazının yerinde olmadığı kanaati ile davanın kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın Kabulü ile .... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin aynı miktar ve şartlarda devamına,

-İİK 67. Maddesi gereğince 3.121,23-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 1.066,05-TL olduğundan, peşin alınan 188,49-TL'nin mahsubu ile bakiye 877,56-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.560,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 15.606,18-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 269,19-TL harç toplamı ile 1.723,75-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.992,94-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/05/2024

Katip .... Hakim .... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/544, K. 2024/269, 20 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/544
Karar No
2024/269
Tarih
20 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/544 K.2024/320
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/546 K.2024/404
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/547 K.2024/405
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/549 K.2024/369
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/549 K.2024/941
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/550 K.2024/394

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.