İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/578 K.2023/561

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/578Karar2023/561Tarih10 Ekim 2023Okuma5 dk · 961 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Ekim 2023
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/578 Esas - 2023/561
Esas no
2022/578 Esas
Karar no
2023/561
Hakim
....
Katip
....
Davacı
...
Vekili
Av. ...
Davalı
...
Vekili
Av. ...
Dava
Tazminat (Rücuen Tazminat
Dava tarihi
16/08/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
31/10/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

961 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, müvekkili idare ile davalı şirket arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu işin yapılması için çalıştırılan personellerden bazılarının işten çıkarılması neticesinde müvekkiline ...'nin ... esas sayılı dosyaları ile dava açıldığını, bu davalarda mahkemece kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti alacakları için karar verildiğini, bu ilamların her birinin icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin yargılama giderleriyle birlikte mahkemece karara bağlanan işçi alacaklarını ödediğini,

taraflar arasında imzalanan teknik şartnamenin 14.6 maddesi ve... hükümlerine göre müvekkilinin ödediği bu tutarları davalıya ödeme tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte rücu edebileceğini, rücuen tazminat istemiyle dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak davalı ile anlaşamadıklarını iddia ederek müvekkili idare tarafından ödenen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 86.102,71-TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde, davacı idarenin dava konusu yaptığı ödemeleri müvekkili şirketin hak edişlerinden keserek tahsil ettiğini, mükerrer tahsilatı amaçlayarak huzurdaki davayı açtığını, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde kesintilerin ortaya çıkacağını, davacının rücu alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

YAPILAN YARGILAMA,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava hizmet sözleşmesi kapsamında ödenen işçi ücreti ödemelerinin sözleşme hükümlerine göre alt işverene rücu edilmesine ilişkin tazminat davasıdır.

Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, dava dilekçesinde numarası bildirilen ... esas sayılı dosyaları,... esas sayılı takip dosyaları müzekkere ile getirtilerek birer sureti dava dosyası arasına eklenmiş, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir.

Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi tüm ekleriyle birlikte getirtilerek bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava dosyasına eklenmiştir.

Davalı şirketin ünvan değişikliği yaptığı dava dilekçesinden anlaşılmış olup ilgili kayıtlar ticaret sicil müdürlüğünden müzekkere ile getirtilerek dava dosyasına eklenmiştir.

Davacının huzurdaki davayı açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, anlaşmaya varılamadığına dair son tutanağın aslının dosyaya sunulduğu, dava şartlarının sağlandığı, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmakla taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş, ihtilafın davacı işyerinde davalı bünyesinde çalışan dava dışı işçilere ..... Esas sayılı dava dosyalarında verilen kararlar gereği ödenen kıdem ve ihbar tazminatına ilişkin işçi alacağının davalıya rücu edilip edilemeyeceği, edilebilecek ise miktarı noktasında toplandığı görülmüş, tarafların sulh olamaması üzerine ön inceleme duruşması tamamlanarak davanın esasına girilmiştir.

Mahkememizce dosya re'sen seçilen hesap bilirkişisi ve mali müşavir bilirkişiden oluşan 2 kişilik heyete tevdi edilerek rapor alınmıştır. Mahkememize sunulan raporda,

-Hesap bilirkişisi tarafından; Dava dışı ... tarafından ... Mahkemesi nezdinde 4 ayrı dava açıldığı, bu davalar neticesinde mahkemece kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı işçi alacaklarının ve yargılama giderlerinin hükme bağlandığını, ilamların her birinin ayrı ayrı icra takibine konu edildiğini, davacı idarenin;

- .... esas sayılı takip dosyasına 14/03/2022 tarihinde 20.597,42-TL yatırdığı, bu dosya için 1745,27-TL vergi ödemesi yaptığı,

- ... esas sayılı takip dosyasına 14/03/2022 tarihinde 18.691,58-TL yatırdığı, bu dosya için 1689,44-TL vergi ödemesi yaptığı,

- ... esas sayılı takip dosyasına 14/03/2022 tarihinde 19.957,16-TL yatırdığı, bu dosya için 1732,34-TL vergi ödemesi yaptığı,

-.... esas sayılı takip dosyasına 14/03/2022 tarihinde 19.957,16-TL yatırdığı, bu dosya için 1732,34-TL vergi ödemesi yaptığı, takip dosyalarına 79.203,32-TL tazminat, yargılama gideri, 5.749,49-TL stopaj, 1149,90-TL KDV olmak üzere toplamda 86.102,71-TL ödeme yapıldığı, taraflar arasındaki şartnameye göre bu tutarlardan davalının sorumlu olduğu, davacının ödediği bu tutarları davalıya rücu edebileceği yönünde görüş ve tespit bildirilmiştir.

- Mali müşavir bilirkişi tarafından; tarafların 2016-2022 yılları arasındaki ticari defter ve kayıtları incelenmiş, her iki tarafın defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı idarece icra dosyalarına yapılan ödemelerin kendi bütçe hesaplarından yapıldığı, davalının hak edişlerinden kesinti yapılarak bu tutarların dava öncesinde tahsil edildiğine dair defterlerde kayıt bulunmadığı yönünde görüş ve tespit bildirmiştir.

Heyet tarafından sunulan rapor denetime elverişli, dosya kapsamına uygun görülmüş, bu rapor ile yetinilerek taraflara usulüne uygun şekilde tebliği sağlanmış, cevap süresinin dolması beklenmiştir.

GEREKÇE VE KANAAT

4857 İş Kanunu'nun 2/6 maddesi "asıl işveren, alt işverenin 4857 İş Kanunu’nun 2/6 maddesi “asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur” hükmü yer almaktadır.

Belirtilen mevzuat hükümlerine ve ...'ın yerleşik hale gelmiş içtihatlarına göre (Benzer mahiyetteki .....

15/09/2020 gün ve .... sayılı ilamı) değerlendirme yapıldığında, davacının davalı ile aralarındaki hizmet sözleşmesi kapsamında çalıştırılan personelin kıdem tazminatı ve ihbar tazminatına ilişkin olarak kesinleşmiş mahkeme ilamıyla (kesinleşme şerhleri dosyaya getirtilmiştir) hükmolunan işçilik alacağı ödemelerini davalıya ödeme tarihinden itibaren faiz işleterek rücu edebileceği kanaatine varılmıştır. Taraflar tacir olup davacının ticari faize yönelik talebi haklıdır.

Davalının bu tutarların hak ediş ödemelerinden kesinti yapılarak kendisinden tahsil edildiğine dair savunması dosya kapsamına göre ispata muhtaç kalmış olup defter kayıtlarına itibar etmek gerekmiştir. Gelinen aşamada dava sübut bulmuş, davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Nedenleri gerekçeli kararda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile 86.102,71-TL'nin 14/03/2022 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 5.881,68 TL olduğundan, peşin alınan 1.470,42-TL'nin mahsubu ile bakiye 4.411,26-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 1.562,62-TL harç toplamı ile 4.193,50-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.756,12-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/10/2023

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/578, K. 2023/561, 10 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Yapılan Yargılama,delillerin Değerlendirilmesi
  7. Gerekçe Ve Kanaat
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/578
Karar No
2023/561
Tarih
10 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/579 K.2023/663
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/579 K.2023/1880
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/579 K.2023/714
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/580 K.2023/975
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/581 K.2023/687
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/581 K.2023/659

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.