İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/627 K.2022/803

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/627Karar2022/803Tarih6 Aralık 2022Okuma4 dk · 753 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Aralık 2022
Esas no
2022/627 Esas
Karar no
2022/803
Dava
İtirazın iptali
Dava tarihi
14/09/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

753 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında 15.07.2021 tarihinde imzalanan “Gayrimenkul Satışı İçin Aracılık ve Danışmanlık Sözleşmesi” gereğince % 4+KDV oranı alınarak hesaplanacak hizmet bedelinin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, bu kapsamda davalıya ait olan ....parsel sayılı taşınmazda yer alan 19 numaralı bağımsız bölümün satışı ve aynı taşınmazın dekorasyon işlerinin yapılması ile alıcıya teslimine ilişkin olarak 09.10.2021 tarihinde gerçekleştirilen iki sözleşmeye aracılık edilmesi sonucunda danışmanlık hizmetine hak kazanıldığını,

950.000,00 TL üzerinden hesaplanan 44.000,00 TL tutarlı faturanın yarısının 19.10.2021 tarihinde ödediğini, ödeme makbuzunda da icra takibine konu fatura numarasının yazılmasına rağmen geri kalan 22.420,00 TL’nin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalı tarafın itirazıyla durduğunu ileri sürerek, haklı nedene dayanmayan itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirket davaya cevap vermemiştir. Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içeriği ile toplanan delillerden; dava açılmadan önce yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığı, davacı tarafça sunulan 209 no’lu faturanın içeriğine göre, malzeme hizmet toplam tutarının KDV’si ile birlikte 44.840,00 TL olduğu, Ankara ...İcra Dairesinin 21.06.2022 tarih ve ...sayılı takibinin, 22.420,00 TL tutarındaki asıl alacağa ilişkin olarak başlatıldığı anlaşılmıştır.

Toplanan delillere, bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre; hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılan davada, davacı tarafça fatura alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan takipte davalı tarafça icra takibi ile borca itiraz edildiği, bu itirazda faturanın hiçbir şekilde kabul edilmemesine rağmen söz konusu faturaya ilişkin alacağın tarafların BA ve BS formlarında yer aldığı,

taraflar arasında imzalandığı anlaşılan 15.07.2021 tarihli gayrimenkul satışı için aracılık ve danışmanlık sözleşmesine bağlı olarak alıcı ... ile davalı şirket arasında gerçekleştirilen 09.10.2021 günlü sözleşmede, aracı şirket olarak davacı şirketin adının geçtiği, sözleşme sonrasında şirket yetkilileri arasında yapılan 18.10.2021 tarihli WHATSAPP yazışmalarında, ödemenin yarısının hemen, geri kalanının tapu işlemleri sonrasında yapılacağı hususlarında anlaşma sağlandığının görüldüğü,

davacı tarafça sunulan 19.10.2021 günlü (yazışmalardan bir gün sonra) dekontun açıklama kısmında davalı şirket tarafından 209 no’lu faturaya istinaden 22.422,40 TL tutarında ödeme yapıldığının belirtildiği, taşınmazın dava dışı ...’ye devrine ilişkin işlemlerin 16.02.2022 tarihinde yapıldığı, dolayısıyla faturanın tamamen inkâr edilmesine rağmen davalı tarafça gönderildiği anlaşılan paraya ilişkin dekontun açıklama kısmında fatura numarasının 209 olarak belirtildiği, davalı tarafça icra takibine konu alacağın ödendiğine dair belge ibraz edilmediği,

bu itibarla davacının 22.420,40 TL asıl alacağının bulunduğunun belirlenmesi sonucunda asıl alacak yönünden takibin devamına karar verilmekle birlikte davacının davalıyı takip tarihinden önce temerrüde düşürdüğüne dair dosyada bir bilgi, belge ve ihtarname bulunmaması nedeni ile işlemiş faiz talebi açısından temerrüt olgusunun gerçekleşmediği, ne var ki daha önceden temerrüde düşürülmeyen davalının icra takip tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğünün kabulü ile bu tarihten itibaren avans faizi işletilmesine hükmolunmuştur.

Ayrıca alacağın likit (bilinebilir, belirlenebilir, hesap edilebilir) olması nedeni ile bu miktar üzerinden % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiştir.

Hal böyle olunca davanın kısmen kabulü ile Ankara ...İcra Dairesinin ...sayılı dosyası üzerinden başlatılan takipte belirtilen 22.420,00 TL asıl alacağın icra takibinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, % 20 oranında icra tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda da açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE,

Davalının (borçlunun) Ankara ...İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİ ile 22.420,00-TL asıl alacak üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,

İİK’nin 67.madde uyarınca asıl alacağın %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,

2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 1.531,51 TL olduğundan peşin alınan 428,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.103,21 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Dava şartı olan zorunlu arabuluculuk gideri 1.320,00 TL olduğundan söz konusu ücretin 1.179,94 TL'sininin davalıdan, geri kalan 140,06 TL'sinin davacıdan alınarak alınarak Hazineye irat kaydına,

4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul ve red oranına göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 520,50 TL harç toplamı ve 100,50 TL posta, tebligat ücreti olmak üzere toplam toplam 621,00 TL yargılama giderinin red kabul oranına göre hesaplanan 555,11 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/12/2022

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/627, K. 2022/803, 6 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/627
Karar No
2022/803
Tarih
6 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/627 K.2022/938
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/627 K.2022/1196
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2022/627 K.2022/2144
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2022/627 K.2022/1776
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/628 K.2022/1054
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/628 K.2022/793

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.