Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/688 K.2022/851

Mahkememizde görülmekte olan hizmet sözleşmesine dayalı işçi alacaklarının tahsili istemine ilişkin davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından iş mahkemesine açılan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işverenin yanında kalıp ustası olarak günlük 12 saat çalıştırıldığını, hafta sonları, genel tatiller, dini ve resmi bayramlarda da ara verilmediğini, ancak bunların karşılığının ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL kıdem, 50,00’er Amerikan Doları ihbar, fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücret alacaklarının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davanın açıldığı Ankara ...İş Mahkemesince; davalı ... Taahhüt ve Sanayi Anonim Şirketi yönünden dosyanın tefrik edilmek suretiyle bu davalı bakımından iflas kararının verildiği yerdeki ticaret mahkemelerinin görevli ve kesin yetkili olduğundan bahisle dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine hükmolunduğu anlaşılmıştır.

Davalı ... Taahhüt Sanayi ve Ticaret şirketi cevap dilekçesinde; Ankara ...Ticaret Mahkemesinin 22.11.2017 tarih ve ... sayılı ilamı ile iflas kararı verildiğini, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, 31.12.2012 tarihinden sonraki alacaklardan sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Dava, hizmet sözleşmesine dayalı olarak ödenen işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkindir.

Dosya içeriği ile toplanan delillerden. UYAP kayıtları üzerinden dosyaya kazandırılan ve iş mahkemesinin görevsizlik kararına dayanak yapılan Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı kararının, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 22.02.2022 gün ve 2018/(23)6-986-2022/118 sayılı ilamı ile; şirketlerin faaliyetleri konusunda uzman yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınarak eksikliklerin giderilmesi, yargılama süresince görev yapan kayyum heyetince düzenlenen raporların bilirkişilerce değerlendirilmesi, her bir şirket ile ilgili ayrı ayrı borca batıklık durumlarının tespiti ile iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcılığı hususunu tespit eden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde direnme kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle bozulduğu,

bu itibarla iflas kararının kesinleşmediği anlaşılmıştır.

Yargıtay 9. HD’nin 16.05.2019 gün ve ... sayılı ilamında; iflas eden şirketin bütün hak ve borçları yasa gereği olarak iflas masasına intikal ettiğinden ve müflisin bu hak ve borçları üzerinde tasarruf ehliyeti kalkacağından husumetin iflas masasına yönetilmesi gerektiği, ancak işçilik alacaklarının tahsiline yönelik işbu davanın açılmasından önce kesinleşmiş bir iflas kararı bulunmadığından davaya bakma görevinin iş mahkemesine ait olacağının belirtildiği de dikkate alınarak mahkememizin karşı görevsizliğine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza