İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/738 K.2023/418

Mahkememizde görülmekte olan trafik kazasından kaynaklı ölüm sebebiyle açılan destekten yoksun kalma tazminatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2022/738Karar2023/418Tarih20 Haziran 2023Okuma4 dk · 725 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Haziran 2023
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/738 Esas - 2023/418
Esas no
2022/738 Esas
Karar no
2023/418
Dava
Tazminat
Dava tarihi
31/10/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

725 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan trafik kazasından kaynaklı ölüm sebebiyle açılan destekten yoksun kalma tazminatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili; 20.07.2022 tarihinde davalı tarafından ...ile sigortalanan dava dışı ...'a ait olup, sürücüsü aynı kazada vefat eden ... olan ... plakalı aracın, aynı istikamette seyreden ... plakalı araca arkadan çarpması sureti ile meydana gelen trafik kazası neticesinde, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının kızı ...'un vefat ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, 05.05.2023 tarihli dilekçesinde; 355.399,82 TL alacağın 31.08.2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, eksik evrakla başvuru yapıldığını, % 1.65 teknik faizin uygulanması gerektiğini, davacının faiz taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirketin temerrüte düşürülmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Dava, trafik kazasından kaynaklı ölüm nedeniyle ... poliçesine dayalı destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Dosya içeriği ile toplanan delillerden; taraflar arasında gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığı, kaza tespit tutanağında; olay yerinin; asfalt kaplı, zemin yüzeyinin kuru, düz ve eğimsiz, azami 110 km seyir hızının olduğu, yerleşim alanı dışı bölünmüş devlet karayolu olup, havanın ve görüşün açık, gün durumunun gündüz olduğu,

davalı ... tarafından sigortalı ... plakalı ... marka özel aracın ... olan sürücüsü ...'un yakın takibe bağlı olarak aracının ön kısmı ile önünde normal seyrini sürdürmekte olan dava dışı çekici ve çekiciye bağlı araca arkadan çarptığı kazada asli kusurlu olduğu yönünde tutanak tutulduğu, UYAP kayıtları üzerinden getirtilen ceza dosyasında; sürücü ...'un hayatını kaybetmesi nedeni ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği,

dosyamıza sunulan ve kusur bilirkişisi tarafından düzenlenen 22.02.2023 günlü raporda, kazada ölen sürücü ...'un, sevk ve idaresindeki ... plakalı ... marka özel aracı ile seyri sırasında 32 metre fren tedbir izine rağmen aracını durduramayarak kendi aracının ön kısmının olduğu yerden, önünden normal seyrini sürdüren dava dışı ... tarafından ... ile sigortalanan TIR'ın arkasındaki römorka çarparak kendisinin ve kardeşi ...'in ölümüne sebebiyet verdiği kazada yüzde yüz kusurlu olduğu, dava dışı araç sürücüsünün tamamen kusursuz bulunduğu yönünde görüş belirtildiği, hesap bilirkişisi tarafından düzenlenen 01.05.2023 tarihli bilirkişi raporunda.

20.07.2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda 08.08.2022 günü vefat eden ...'un desteğini kaybetmiş olması nedeni ile davacının 355.399,82 TL destekten yoksun kalma tazminatına hak kazandığı, hesaplanan tazminatın poliçe teminat limiti dahilinde olduğu, dava öncesinde davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun 17.08.2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihinin 31.08.2022 günü olduğu, dava konusu sigortalı aracın hususi araç olması nedeni ile temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz uygulanabileceği yönünde görüş belirtildiği,

desteğin kemerinin takılı olmadığına dair bir bulgu elde edilemediği anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve mahkememizce yapılan yargılama sonucunda.

20.07.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...'un içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı sayılı araç sürücüsünün (aynı kazada vefat eden kardeşi ...'un) % 100 kusurlu olduğu, söz konusu aracın davalı sigorta şirketin tarafından 17.09.2021-17.09.2022 tarihlerini kapsayacak şekilde desteğin annesi ... adına ... ile sigorta ettirildiği, kaza tarihi itibariyle geçerli asgari poliçe limitinin kişi başına 500.000,00 TL olduğu, müteveffanın annesinin aynı zamanda sigorta ettiren konumunda olduğundan davalı sigorta şirketi karşısında üçüncü kişi konusunda olmadığı anlaşıldığından,

mahkememizce hükme esas alınan hesap bilirkişisinin raporu doğrultusunda davanın kabulü ile 355.399,82 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 31.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçeli kararda ayrıntılı şekilde açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; 355.399,82 TL’nin temerrüt tarihi olan 31.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile adı geçen davacıya ödenmesine,

2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 24.277,36 TL harçtan, peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 24.196,66 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,

3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 52.755,97 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 1.386,90 TL harç toplamı ve 2.820,00 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.206,90 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/06/2023

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/738, K. 2023/418, 20 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/738
Karar No
2023/418
Tarih
20 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/739 K.2023/560
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/739 K.2023/417
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/739 K.2023/554
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/739 K.2023/826
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/739 K.2023/650
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/740 K.2023/518

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.