Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/791 K.2024/145

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DAVA

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı şirketler arasında güvenlik ve yönlendirme konulu hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu işin yapılması için çalıştırılan personel ...'nın işten çıkarılması neticesinde müvekkilinin kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı için toplamda 39.496,28-TL ödeme yaptığını, taraflar arasında imzalanan teknik şartnameye göre müvekkilinin ödediği bu tutarları davalılara ödeme tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte rücu edebileceğini, rücuen tazminat istemiyle dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak davalı ile anlaşamadıklarını iddia ederek müvekkili ... tarafından ödenen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla,

-kıdem tazminatına ilişkin yapılan ödemenin 11.384,88-TL'sinin davalı ... San.ve Tic.Ltd.Şti'den,

- kıdem tazminatına ilişkin yapılan ödemenin 21.192,08-TL'sinin davalı ... Tur.San.ve Tic.Ltd.Şti'den,

- 7.163,52 ihbar tazminatı için yapılan ödemenin son işveren davalı ... Tur.San.ve Tic.Ltd.Şti'den, ödeme tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Tur.San.ve Tic.Ltd.Şti vekili davaya cevap dilekçesinde, açılan davayı ilk duruşmadan önce kabul ettiklerini bildirerek HMK'nın 312.maddesi hükmüne göre müvekkiline yargılama gideri yüklenmemesini istemiştir. Diğer davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

.... MAHKEMESİ'NİN BİRLEŞEN .... ESAS SAYILI DAVA DOSYASI

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı şirketler arasında güvenlik ve yönlendirme konulu hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu işin yapılması için çalıştırılan personel ...'in işten çıkarılması neticesinde müvekkilinin kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı için toplamda 51.059,23-TL ödeme yaptığını, taraflar arasında imzalanan teknik şartnameye göre müvekkilinin ödediği bu tutarları davalılara ödeme tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte rücu edebileceğini, rücuen tazminat istemiyle dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak davalı ile anlaşamadıklarını iddia ederek müvekkili ... tarafından ödenen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla,

-kıdem tazminatına ilişkin yapılan ödemenin 11.619,40-TL'sinin davalı ... San.ve Tic.Ltd.Şti'den,

-kıdem tazminatına ilişkin yapılan ödemenin 21.320-TL'sinin davalı ... Tur.San.ve Tic.Ltd.Şti'den,

-7.163,52 ihbar tazminatı için yapılan ödemenin son işveren davalı ... Tur.San.ve Tic.Ltd.Şti'den, ödeme tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Tur.San.ve Tic.Ltd.Şti vekili asıl ve birleşen davaya tek dilekçe ile cevap vermiş olup, cevap dilekçesinde, açılan davayı ilk duruşmadan önce kabul ettiklerini bildirerek HMK'nın 312.maddesi hükmüne göre müvekkiline yargılama gideri yüklenmemesini istemiştir. Diğer davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

YAPILAN YARGILAMA,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava hizmet sözleşmesi kapsamında ödenen işçi ücreti ödemelerinin sözleşme hükümlerine göre alt işverene rücu edilmesine ilişkin tazminat davasıdır.

Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir.

Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi tüm ekleriyle birlikte getirtilerek bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava dosyasına eklenmiştir.

Davacının huzurdaki davayı açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, anlaşmaya varılamadığına dair son tutanağın aslının dosyaya sunulduğu, dava şartlarının sağlandığı, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmakla taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş, ihtilafın davacı işyerinde davalı bünyesinde çalışan dava dışı işçilere ödenen işçi alacağının davalılara rücu edilip edilemeyeceği, edilebilecek ise miktarı noktasında toplandığı görülmüş, tarafların sulh olamaması üzerine ön inceleme duruşması tamamlanarak davanın esasına girilmiştir.

Mahkememizce dosya re'sen seçilen hesap bilirkişisine tevdi edilerek rapor alınmıştır. Mahkememize sunulan raporda, davacının taraflar arasındaki şartnameye göre dava dışı işçilere yaptığı ödemeleri davalılara rücu edebileceği,

-asıl davada; ... Tur.San.ve Tic.Ltd.Şti'ye rücu edilecek tutarın 26.873,72-TL (20.839,10-TL kıdem tazminatı + 6.034,62-TL İhbar tazminatı) olduğu, ... San.ve Tic.AŞ'ye rücu edilecek tutarın 11.551,42-TL (kıdem tazminatı) olduğu,

-birleşen davada; ... Tur.San.ve Tic.Ltd.Şti'ye rücu edilecek tutarın 26.979,46-TL (20.944,84-TL kıdem tazminatı + 6.034,62-TL ihbar tazminatı) olduğu, ... San.ve Tic.AŞ'ye rücu edilecek tutarın 11.551,42-TL (kıdem tazminatı) olduğu yönünde görüş ve tespit bildirmiştir.

Sunulan rapor denetime elverişli, dosya kapsamına uygun görülmüş, bu rapor ile yetinilerek taraflara usulüne uygun şekilde tebliği sağlanmış, cevap süresinin dolması beklenmiştir.

GEREKÇE VE KANAAT

Davacının işten çıkarılan 2 işçi için kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı ödediği, bu ödemeleri 17/07/2019 tarihinde kendisine dava açılmadan yaptığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Davalı ... Tur.San.ve Tic.Ltd.Şti'nin kabul beyanına göre davalının asıl ve birleşen davada talep edilen tutarlardan sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır. Taraflar arasında arabuluculuk süreci yürütülmüş olup davalı davacının rücu talebinden haberdar olmuştur. Bu davalı davanın açılmasına sebebiyet vermiş olduğu için 312.maddesi hükmündeki şartlar sağlanmamıştır. Dolayısıyla hakkında hem asıl hem birleşen davada yargılama giderlerine hükmolunmuştur.

Diğer davalı yönünden değerlendirme yapıldığında, 4857 İş Kanunu'nun 2/6 maddesi "asıl işveren, alt işverenin 4857 İş Kanunu’nun 2/6 maddesi “asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur” hükmü yer almaktadır.

Belirtilen mevzuat hükümlerine ve ...'ın yerleşik hale gelmiş içtihatlarına göre (Benzer mahiyetteki .. Dairesinin 15/09/2020 gün ve .... sayılı ilamı) değerlendirme yapıldığında, davacının davalılar ile aralarındaki hizmet sözleşmesi kapsamında ödediği kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı ödemelerini davalıya ödeme tarihinden itibaren faiz işleterek rücu edebileceği kanaatine varılmıştır. Davacının asıl ve birleşen davada talep ettiği faiz türü kanunu faiz olup bu talebiyle başlı kalınmıştır. Gelinen aşamada dava ... San.ve Tic.AŞ' dosya kapsamıyla asıl dava için tamamen, birleşen dava için bilirkişi raporunda hesaplama kadar kısmen sübut bulmuş, fazlaya dair istemin reddine karar vermek gerekmiştir.

Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, asıl ve birleşen dava için aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

1-ASIL DAVA:

Davanın tüm davalılar yönünden kabulü ile,

-11.384,88-TL'nin ( kıdem tazminatı) davalı ....AŞ'den 17/07/2019 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

-28.355,60-TL'nin (21.192.08-TL kıdem tazminatı, 7.163,52-TL ihbar tazminatı) davalı ... ...Şti'den 17/07/2019 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 2.714,67-TL'nin davalıların sorumluluk oranları göz önüne alındığında,

-777,75- TL'nin davalı ...'den,

-1.936,92-TL'nin davalı ...'nden alınarak hazineye irat kaydına,

3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.600,00-TL 'nin davalıların sorumluluk oranları göz önüne alındığında,

-458,40-TL'nin davalı ...'den,

-1.141,60-TL'nin davalı ...'nden alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin (davalı ... sorumluluğu Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6.maddesi hükmüne göre 8.950,00-TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 2.547,00-TL yargılama giderinin davalıların sorumuluk oranları dikkate alındığında,

-729,71-TL'nin davalı ...'den,

-1.817,29-TL'nin davalı ...'nden alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısımın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

BİRLEŞEN .... ESAS SAYILI DAVA DOSYASI

1-Davacın ...LTD.ŞTİ yönünden kabulü ile, 28.483,52-TL'nin (21.320-TL kıdem tazminatı, 7.163,52-TL ihbar tazminatı)17/07/2019 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Davanın davalı ....AŞ yönünden kısmen kabulü ile 11.551,40-TL'nin (kıdem tazminatı) 17/07/2019 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine,

3-Alınması gerekli 2.734,79-TL harcın davalıların sorumluluk oranları göz önüne alındığında,

-1.945,80- TL'nin davalı ...'den,

-788,99-TL'nin davalı ...'den alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul ve red oranına göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin (davalı ... sorumluluğu Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6.maddesi hükmüne göre 8.950,00-TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 7,50-TL yargılama giderinin red kabul oranına göre hesaplanan;

-5,34-TL'nin davalı ...'den,

-2,16-TL'nin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda asıl ve birleşen dava yönünden kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/03/2024

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza