Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/863 K.2023/201

Av. ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 13/12/2022

KARAR TARİHİ : 29/03/2023

KR.YZL.TARİHİ : 04/04/2023

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 25.03.2022 günü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkili ... sevk ve idaresinde bulunan motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada, müvekkilinin malul-sakat kaldığını, kaza ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazaya ilişkin ceza yargılaması... ...

Mahkemesi'nin 2022/836 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülüldüğünü, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası davalı ... Sigorta A.Ş tarafından yapıldığını, müvekkili kaza neticesi vücudunun çeşitli yerlerinden ağır şekilde yaralandığını, organ ve hareket kaybına uğradığını, tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamayıp malul-sakat kaldığını, müvekkilinin maluliyet tazminatının alınması amacıyla, davalı ...

Sigorta A.Ş’ne başvurulduğunu fakat davalı tarafından yasal süresi içinde çözüm bulunamadığını beyanla, HMK.

107/1-2 maddesine göre -belirsiz alacak davası- dava açarken net tazminat miktarını bilinmediğinden ileride eksik harcı tamamlayarak dava değerini artırma ve diğer fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davanın kabulü ile 200,00 TL bakıcı gideri, 300,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 19.500,00 TL daimi iş göremezlik (malullük-sakatlık-özür) olmak üzere toplam 20.000,00-TL malullük-sakatlık -özür (bakıcı gideri, geçici ve daimi iş göremezlik tazminatının) maddi tazminatının,

temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikli olarak kusur durumunun tespiti gerektiğini, kaza çift taraflı trafik kazası olduğunu ve sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, kusur durumunun tespitinin ardından maluliyet durumunun iyileşme süreleri dikkate alınarak tespit edilmesi gerektiğini, davacının baş bölgesinden yaralandığını, motosikleti kasksız olarak kullandığını, tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini,

maluliyet durumunun tespitinin ardından Sigorta Genel Şartları ekine uygun olarak ve 7327 sayılı kanunun 18 . maddesi ile değişen 2918 sayılı kanunun 90. Maddesi uyarınca hesaplama yapılması gerektiğini, davacının vergilendirilmiş gelirinin dikkate alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderleri var ise, 01.06.2015 tarihli ... gereği teminat dışı olduğunu, söz konusu Genel Şartlar'ın yürürlüğe girmesi itibariyle geçici iş göremezlik tazminat talepleri tedavi giderleri kapsamında olup.

6111 sayılı yasa uyarınca müvekkili Şirket’in tedavi giderleri, geçici iş göremezlik ve geçici iş göremezlik dönemi geçici bakıcı talepleri nedeniyle herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, sürekli bakıcı talepleri işe sürekli sakatlık teminatı içinde tek teminat olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME:Dava, trafik kazasından kaynaklanan gecici, sürekli ve bakıcı tazminati istemine ilişkindir. Davacı vekilli 29/03/2023 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Feragat, davaya son veren tek taraflı taraf işlemlerinden olup vekaletnamesinde bu konuda özel yetki bulunan davacı vekilinin feragat beyanına istinaden davanın, feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır