Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/867 K.2023/218

Mahkememizde görülmekte olan ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili; müvekkiline alacağını temlik eden ...’ın, satın almak istediği mallara karşılık davalıya avans ödemesinde bulunmasına rağmen davalı tarafından malların teslim edilmediğini ve ödenen avansın iadesi amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; davacı tarafça sunulan dekontta yapılan ödemenin avans olduğuna ilişkin bir ibarenin yer almadığını, bu itibarla davacının iddiasını ispatlayamadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosya içeriği ile toplanan delillerden; davacı tarafça sunulan dekontun “açıklama” yazan kısmında “... MALZ BEDELİDİR 05-09/99” şeklinde bir ibarenin yer aldığı, ancak “avans” ibaresinin yazılı olmadığı, dolayısıyla ispat yükü üzerinde olan davacı tarafça sipariş fişi vb. belge sunulamadığı anlaşılmakla, sübut bulmayan davanın reddine karar verilmesi yoluna gidilmiştir.

Diğer yandan, davacının kötüniyetli olduğu hususunun davalı tarafça ispat edilemediği kanaatine ulaşıldığından davalının kötüniyet tazminat isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza