Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/885 K.2024/275

...

VEKİLLERİ

Av. ... - .... Av. ... - ....

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/12/2022

KARAR TARİHİ : 20/05/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisi olarak gözüken ...'in imzasının taklit edilerek 15/02/2021 düzenleme, 15/03/2021 vade tarihli, 21.500,00-TL bedelli, 15/04/2021 vade tarihli 21.500,00-TL bedelli, 15/05/2021 vade tarihli 21.500,00-TL bedelli ve 15/06/2021 vade tarihli 21.500,00-TL bedelli bedeli nakden ahzolunmuştur ibareli olmak üzere 4 adet senedin düzenlenerek toplamda 86.000,00-TL borçlandırıldığını, bu senetlerin 21/07/2022 tarihinde .... sayılı dosyası ile takibe konulduğunu ve .... sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını,

şirketin borçlanabilmesi için müvekkil şirketle alacaklı görünen davalı arasında ticari bir alışveriş olması gerekirken alışveriş olmadığı, müvekkili şirketin ticari defterlerinde bir kayıt bulunmadığını, ticari Şirketlere gönderilen 7.000 TL'nin üzerindeki tutarların banka kanalıyla gönderilmesi gerektiğini, ticari bir faaliyet olmaksızın toplam 86.000 TL tutarındaki naktin banka havalesi olmaksızın müvekkil şirkete verilmesi hayatın olağan akışına ve ticari faaliyetin genel ilkelerine aykırı olduğunu,

imzasının taklit edilerek sahte şekilde 4 adet nakil edildiği belli edilen toplam 86.000,00-TL'nin müvekkili şirkete verilmiş olmasını ve bu sahte senetleri kabul etmediklerini beyan ederek, ....

Esas sayılı dosyası ile haksız olarak takibe konulan senetlerin icrasının durdurulması ve müvekkil şirketin daha fazla zarar görmesinin önlenmesini teminen öncelikle dava sonuna kadar icra dosyası üzerine takibin durdurulması için icra dosyasının üzerine tedbir konulmasına, yargılama sonucunda borcun olmadığının tespiti ile takibin iptaline, kötü niyet tazminatına, o süre zarfına ödenmiş ve ödenecek paraların istirdatına ve dava masrafları ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketince sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davalı şirketin ortaklarından ... ile daha önceden kendisini bir şirketin sahibi olarak tanıtan ...'ı uzunca bir süredir tanıdığını, müvekkilinden borçları olduğu ve yardımcı olmalarını talep ettiklerini ve ... ile ...'a borç para verdiğini, davacı şirketin eski ortağı ... ile şirketin eski ortağı olan ...'ın kar payını alarak ortaklıktan ayrılmak istemesi üzerine müvekkili ...'a davacı şirket adına ödeme yapıldığını ve ödemelere istinaden ... şirket adına senetlerin tanzim edilerek müvekkiline verdiğini, müvekkilinin verdiği paraya karşılık,

davalı şirketin ortağı ...'in müvekkili huzurunda dava konusu senetleri tanzim ederek imzaladığını, ...'ında senetlere kefil olarak imza attıklarını, senetlerin vadesi geldiğinde ödeme yapılmadığını, .... esası ile icra takibine başlanıldığını beyan ederek, haksız ve hukuki dayanaktan yosun davanın reddine, davacının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, Menfi Tespit davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilafın;Davalı tarafından .... Esas sayılı icra takibi ile takip başlattığı 86.000,00-TL bedelli 4 adet senetteki imzaların şirket yetkilisi ...’in imzası taklit edilerek sahte olarak atıldığı, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığı iddiasının yerinde olup olmadığı, takibe esas senet nedeni ile davacının borçlu olup olmadığı noktasında toplanmıştır.

Mahkememizce, .... sayılı dosyası uyap sureti, ve 4 adet senet aslı, vergi dairesi kayıtları, ...'e ait imza örnekleri dosya arasına alınmıştır.

Mahkememizin 04/03/2024 tarihli celse 1 nolu ara kararında HMK 120 ve 114/9 maddeleri gereğince davacıya noter masrafı için 210,00-TL, 500,00-TL posta, 500,00-TL tebligat ve 2.500,00-TL bilirkişi delil avansı olmak üzere toplam 3.710,00-TL gider avansını 2 haftalık kesin süre içerisinde yatırması için HMK 115 maddesi gereği ihtarda bulunulmuş ve davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verileceği ihtar edilmiş, davacı vekilince verilen kesin süreye rağmen gider avansının süresi içerisinde yatırılmadığı görülmüş olup, davacının davasının HMK'nın 115. maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır