Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/886 K.2023/197

T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/886 Esas - 2023/197

T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/886 Esas

KARAR NO : 2023/197

HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ : 21/12/2022

KARAR TARİHİ : 27/03/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 19/07/2022 tarihinde müvekkili şirket kasko sigortalısı ...ın malik ve sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken yola aniden çıkan hayvana çarparak maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, bu kazada kaza tespit tutanağı ile müvekkili şirket sigortalısı kusursuz yolun bakım ve onarımından sorumlu ...

A.Ş.'nin asli ve tam kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracındaki toplam hasarın 31.795,11 TL olduğunu, 19/09/2022 tarihininde müvekkili sigorta şirketi tarafından hasarın giderildiğini, müvekkili sigorta şirketi zararın tamamını sigortalıya ödediğinden TTK 1472. Maddesi hükmü gereği hak sahibi olduğunu, söz konusu alacağa ilişkin olarak ...

Müdürlüğünün 2022/7307 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlu tarafından haksız olarak takibe itiraz edildiğini, dava şartı arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşmanın sağlanamadığını, alacaklarının hiçbir teminata dayanmadığını, borçlunun mallarını kaçırmasından endişe ettiklerini, davalarının kabulü ile,

davaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 31.795,11 TL sigorta rücu tazminatının ödeme tarihi olan 19/09/2022 tarihinden itibaren uygulanacak olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davalı adına kayıtlı araç bulunması halinde bu araç kayıtlarına ve ... ...'ne yazı yazılarak davalı adına kayıtlı gayrimenkul bulunması halinde gayrimenkul kaydına, 3. Şahıslara devrinin önlenmesi için ayrıca hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirketten talep ettiği alacağın haksız olduğunu, Asliye Ticaret Mahkemelerinin işbu davaya bakmakla görevli olmadıklarını, görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiğini, kazaya sebep olan köpeğin sahipli olduğunu, bu yüzden meydana gelen zararda müvekkili şirkete atfedilebilecek herhangi bir kusurun bulunmadığını, müvekkili şirkete husumet yöneltilmesinin hatalı olduğunu,

... plakalı aracın hayvana çarparak neden olduğu kazadan önce ve sonra devriye ekipleri tarafından kazanın meydana geldiği bölge ve civarında tel çitlerin kontrolünün belirli periyotlarla sağlandığını, yapılan kontroller neticesinde çitlerin sağlam olduğunu, çitlerde herhangi bir açıklığın bulunmadığını, kaza sonrası yapılan kontrollerde de çitlerde herhangi bir sorunun bulunmadığını, ... plakalı aracın çarptığı hayvanın otoyola girmesinde müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, aracın çarptığı köpekte tasma bulunmakta olduğunu, kazaya sebebiyet veren hayvanın sahipli olduğunun anlaşıldığını,

... plakalı araçta meydana gelen hasarların TBK 67. Maddeye göre müvekkili şirketin değil kazaya neden olan köpeğin sahibinin sorumlu olduğunu, dava dışı araç sürücüsü meydana gelen kazanın oluşumunda asli ve %100 kusurlu olduğunu, davaya konu edilen kaza 19.07.2022 tarihi saat 21:07 sularında gece meydana geldiğini, havanın karanlık olduğu dikkate alındığında araç sürücüsünün hızını görüş şartlarına uydurmakla yükümlü olduğunu, ilgili kanunun hükmünü ihlal ettiğini, ... plakalı aracın gişeye giriş ve kazanın olduğu saat dikkate alındığında aracın saatteki hızının yaklaşık 130 km/s civarında olduğu,

araç sürücüsünün kazanın meydana geldiği sırada ... tahtında alınması gereken tedbirleri almadığını, araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, rücu imkanının olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte kaza ile zarar arasında illiyet bağı bulunmadığını, davacı kaza sebebiyle araçta meydana gelen zararın 31.795,11 TL'ye onarıldığını iddia ettiğini, talep edilen bu tutarın fahiş olduğunu, ilgili zararın davaya konu edilen kaza nedeniyle kaynaklanıp kaynaklanmadığı konusunda şüphe bulunduğunu, küçük bir hayvana çarpılması neticesinde araçta 31.795,11 TL'lik hasar bulunmasının mümkün olmadığını,

bu sebeple tazmini talep edilen hasarın işbu kaza sebebiyle meydana gelip gelmediğinin bilirkişi marifetiyle tespitini talep ettiklerini, davacı tarafın ihtiyati haciz isteminin haksız olduğunu, mahkemenin tedbir isteminin reddi kararının yerinde olduğunu, alacağın varlığı dahi ispatlanmamışken davacının ihtiyati haciz talebinde bulunmasının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, davanın görev yönünden reddini, davanın husumet yönünden reddini, mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, Tazminat Davasıdır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, mevcut davanın halefiyet hakkında dayanan rücu davası niteliğinde olduğu, sigorta şirketinin kasko poliçesi incelendiğinde sigortalının şahıs olduğu, sigortalı aracın ise hususi olduğu, sigorta şirketinin kendi poliçesi kapsamında kendi sigortalısına ödediği parayı mevcut davada halefiyet ilkesi gereği kendi sigortalısının yerine geçerek mevcut davalıdan istediği, sigorta şirketinin halef olduğu kendi sigortalısının tacir olmaması,

aracın ticari olmaması ve mevcut davanın haksız fiilden kaynaklı rücuya dayalı halefiyet davası olması nedeniyle mevcut davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesi görevinde olduğu, TTK 4 ve 5.maddelerinde Ticaret Mahkemesi'nin görev alanının düzenlendiği, mevcut davanın söz konusu düzenlemeler içerisinde olmadığı, yine mevcut davanın Asliye Hukuk Mahkemesi görev alanında olduğuna ilişkin ...

Hukuk Dairesi'nin 2016/18083 Esas 2017/9646 Karar , 2016/12639 Esas 2017/5840 Karar sayılı örnek kararlarının da bulunduğu görülmüş olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde sigorta şirketinin halefi olduğu, aracın hususi olması nedenleri göz önüne alındığında mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğunun tespitine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır