Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/930 K.2023/316

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili; davalıya ait ... plakalı aracın müvekkilinin işletmekte olduğu otoyoldan aracı ile 23.05.2021, 27.05.2021, 29.05.2021 ve 30.05.2021 tarihlerinde dört kez, ...plakalı aracın ise 09.07.2021 ve 11.07.2021 tarihlerinde iki defa ücret ödemeden geçiş yaptığının belirlendiğini, davalının verilen süre içerisinde ihlalli geçişe yönelik ödemeyi gerçekleştirmemesi nedeniyle cezalı duruma düştüğünden geçiş ücreti ve 4 katı tutarındaki cezanın tahsili için başlatılan icra takibine haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve yüzde 20’den az olmamak üzere (...) icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiş, vekilinin icra dosyasına yapmış olduğu itiraz dilekçesinde yeterli bakiye bulunduğu halde kesilen idari para cezasının haksız olduğunu belirttiği görüldü.

Dava, davalının maliki olduğu araçların, davacının işletmekte olduğu otoyoldan ihlalli geçişi nedeniyle geçiş ücreti ve ceza bedelinin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosyadaki bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirildiğinde; davalıya ait ...plakalı aracın, 09.07.2021 ve 11.07.2021 tarihlerinde davacı şirket tarafından işletilen otoyoldan ücret ödemeden ihlalli geçiş yaptığı ve sonrasında ödeme yapmadığı gibi yeterli bakiyeyi de bulundurmadığı, bu itibarla davalının geçiş ücreti ve 4 katı tutarındaki cezaya (toplam 3.705,00 TL) yönelik başlatılan icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile bu kısım üzerinden icra takibinin devamına karar verilmesi yoluna gidilmiştir.

Diğer yandan 23.05.2021, 27.05.2021, 29.05.2021 ve 30.05.2021 tarihlerinde, davalıya ait ... plakalı aracın, davacı şirket tarafından işletilen otoyoldan ücret ödemeden ihlalli geçiş yaptığı, buna ilişkin bilgi fişinde (...’de); ödemesiz geçiş yapılması nedeniyle .../... hesabına 15 gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi gerektiğinin belirtildiği, bu belgenin davalıya verildiğine ilişkin kanıtlayıcı bir belge olmadığı gibi davalının ihlalli geçiş yaptığı her bir tarihten itibaren 15 günlük süreyi kapsayan ... aboneliğinde yeteri kadar bakiyenin bulunduğu, davacının öncesinde bakiye tutar bulunmasına rağmen bu yola başvurmadığı anlaşılmıştır.

O halde; ...’nin 16.06.2022 gün ve ... sayılı ilamında da belirtildiği üzere, bildirimin davalıya yapılıp yapılmadığı belli olmadığı gibi bildirim yapıldığının kabulü halinde dahi davalı tarafından ... hesabına yatırılan tutarı tahsil etmeyen davacı şirketin kendi kusuruna dayanarak hak iddia edemeyeceği, ... plakalı araca ilişkin geçiş ücretini her zaman davalıya ait ... hesabından tahsil edebileceği dikkate alınarak, bu yönü ile davalının itirazının haklı olduğu anlaşılmıştır.

Hal böyle olunca, davanın kısmen kabulü ile 3.705,00 TL asıl alacak yönünden takibin devamına ve fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen asıl alacak miktarı olan 3.705,00 TL’nin yüzde 20’si oranında icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim .... · ¸e-imza