Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/122 K.2024/203

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 07.09.2022 tarihinde fason imalat sözleşmesi imzalandığını ve ilgili sözleşmede detayları açık bir şekilde tarif edilmiş toplam 9 kalem 22.000 adet ürünün fason imalatı için sipariş verildiğini, siparişi verilen ürünlerin bedelinin KDV dahil toplam 336.000,-TL olduğunu, sipariş avansı olarak 3 adet her biri 33.000,00-TL tutarında çekin davalıya sözleşme ile birlikte teslim edildiğini, ... A.Ş. ...

Şubesine ait çeklerin sırasıyla 28.02.2023 keşide tarihli ... seri nolu 33.000,00-TL bedelli, 30.03.2023 keşide tarihli ... seri nolu 33.000,00 -TL bedelli, 28.04.2023 keşide tarihli ... seri nolu 33.000,00 -TL bedelli çekler olduğunu, sözleşmenin yürürlük tarihinden itibaren en fazla 1 ay içinde tamamının teslim edilmesi gerekirken davalı şirket tarafından arada geçen süre zarfında yalnızca 1 adet çek tutarına karşılık gelen kısmın bugüne kadar müvekkili şirkete teslim edildiğini, geri kalan ürünlerin halen teslim edilmediğini,

davalının siparişin geri kalan kısmının teslimatı hakkında yaklaşık 5 aydır müvekkili şirketi oyalamak suretiyle kötü niyetli olduğunu açıkça gösterdiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından ....Noterliğinin 26.01.2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek, sözleşmeden beklenen yararın müvekkili şirket açısından ortadan kalkması sebebiyle bedelsiz kalan ... Ltd.

Şti.'nin 30.03.2023 keşide tarihli ... seri nolu 33.000,00-TL bedelli ve 28.04.2023 keşide tarihli ... seri nolu 33.000,00-TL bedelli çekleri 3 işgünü içerisinde taraflarına iade etmesinin ihtar edildiğini, ancak söz konusu ihtar ve yine müvekkili şirket yetkililerinin davalı şirkete yapmış olduğu sözlü başvuruların cevapsız bırakıldığını, ticari ve finansal planlamasını davacı ile yapılan fason imalat sözleşmesine göre yapan müvekkili şirketin ürünsüz geçen bu süreçte çok ciddi bir iş kaybına ve maddi zarara uğradığını, müvekkilinin davalıya borcunun olmadığını,

müvekkilinin her türlü resmi defter ve fatura kayıtlarını düzenli tutan ciddi bir tüccar olduğunu, sözleşmenin açık olduğunu, dava konusu çeklerin davalının teslim edeceği mallara karşılık verildiğini, davalıdan sipariş ettiği mallara ilişkin olarak vermiş olduğu senetlerin kambiyo defterine işlendiğini ancak malların müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespiti ile, dava konusu çeklerin iptalini istemekte olduklarını beyanla, öncelikle tedbir taleplerinin kabulü ile dava konusu ...

A.Ş. ... Şubesine ait 30.03.2023 keşide tarihli ... seri nolu 33.000,00 TL bedelli, 28.04.2023 keşide tarihli ... seri nolu 33.000,00 TL çeklerin tahsilinin tedbiren durdurulmasına, bu hususta ... A.Ş. ... Şubesine müzekkere yazılmasına, davanın kabulü ile müvekkilinin ... A.Ş. ...

Şubesine ait 30.03.2023 keşide tarihli ... seri nolu 33.000,00 TL bedelli, 28.04.2023 keşide tarihli ... seri nolu 33.000,00 TL bedelli çeklerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, sözleşme gereği verilen çeklerin iptaline, masraf ve yargı giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

GEREKÇE

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı tarafından açılan menfi tespit davasında, davanın takip edilmemesi nedeni ile 24/01/2024 tarihinde işlemden kaldırıldığı, o tarihten itibaren karar tarihi olan 30/04//2024 tarihine kadar aradan geçen 3 ay süre bulunmasına rağmen davanın yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından, HMK'nun 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍ e-imzalı Hakim ... · ✍ e-imzalı