Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/135 K.2023/329

T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/135 Esas - 2023/329

T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/135 Esas

KARAR NO : 2023/329

HAKİM :.... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av.... Av. ... DAVALI :... ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/09/2022

KARAR TARİHİ : 22/05/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ili ... ilçesinde bilgisayar, telefon ve laptop alım-satımı ve bu ürünlere ilişkin yedek parça alım satımı üzerine çalışan esnaf olduğunu, müvekkilinin işletmesinde satılık olan ...

Gb muhtelif ekran kartlarının arkadaşı ...'a ait sahibinden com.sitesinden ilan verdiğini, ilana iletişim numarası olarak da kendi numarasını verdiğini, kendisini ... olarak tanıtan kişinin 14.08.2021 günü ekran kartlarını satın almak için ... üzerinden müvekkili ile iletişime geçtiğini, yapılan görüşmeler sırasında başka ekran kartları olduğunu öğrendiğinde onları da satın alabileceğini söylemiş olduğunu, 14-17 Ağustos tarihleri arasında 3 adet ekran kartı için pazarlık yapıldığını,

... isimli kişinin "banka hesabı blokeli olduğu nedenle... üzerinde var olan paran güvende sistemi ile satın alamayacağını bildirmesi üzerine ürünlerin müvekkilinin tanıdığı ve güvendiği birine gönderilmesi hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin de ürünleri ...'da bulunan arkadaşı ...'a kargoladığını, ... isimli kişinin kargo bilgilerini istemesi üzerine ... isimli kişile davalı kargo şirketi ile gönderdiğini ifade ettiğini, önemli bilgileri karalayarak kargo fişinin fotoğrafını... üzerinden gönderdiğini, ... isimli kişi ile daha sonra herhangi bir görüşmelerinin olmadığını,

18.08.2021 tarihinde müvekkilinin telefonuna kargonun teslim edildiğine ilişkin mesaj gelmesi üzerine müvekkilinin, ...’ı aradığını, ...'ın evde olduğunu herhangi bir kargo teslim almadığını söylemesi üzerine davalı ...Kargo ...

Şubesi’ne bilgi almak amacıyla kargo şirketinin, kargonun gönderilen şubeye gidilerek şubeden teslim alındığını bildirdiğini, kişinin adresine teslim edilmesi gereken kargonun şubeye gelen şüpheliler tarafından teslim alındığını ve bu şekilde dolandırıldığını öğrendiğini, kamera kayıtlarından da bunun tespit edildiğini, davalı kargo şirketinin hizmette kusurlu davrandığını beyanla, ilerde artırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile, öncelikle zamanaşımı ve yetki itirazında bulunmakla, esasa ilişkin olarak taşımaya konu edilen kargonun bir parça 15 kg ağırlığında koli halinde ......'den ...'ye gönderilmek üzere 17/08/2021 tarihinde teslim alındığını, kargonun göndericisi ... ... olup alıcısının ise ... olduğunu, ilgili kargo alıcısı ...'a 18.08.2021 tarihinde ... personeli ... tarafından teslim edilidiğini, Olay günü, müvekkil şirketin ... kuryesi ...'a,

kargonun şubeye ulaştığı gün sabah saaatlerinde müvekkil iş yerine gelerek kendisini kargonun alıcısı ... olarak tanıtan kişi tarafından kargo takip numarası ve gönderici numarasını vererek kargonun akıbetini ve teslimatının ne zaman yapılacağını, şimdi teslim alıp alamayacağını sorduğunu, müvekkil şirketin... personeline gönderici olan davacının bilgilerini eksiksiz vererek kargoya ilişkin kargo takip numarasını ve kendi ad-soyad-kimlik bilgilerini de vererek kargoyu teslim aldığını, şirket çalışanlarının, taşıma sözleşmesinde yer alan bilgilerin eksiksiz ve hatasız verilmesi nedeni ile kargoyu teslim ettiklerini,

davacının da bu olayın içerisinde olduğunu, kendi kusurundan müvekkilini sorumlu tuttuğunu, olayda müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

GEREKÇE

Dava, Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklı Tazminat davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Kargo paketinin gerçek alıcısına teslim edilmemesinden kaynaklı oluşan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir.

İşbu davaya ilişkin kargo kayıtları dosya arasına alınmıştır.

TTK'nın 4 maddesine göre, TTK'da öngörülen hususlardan doğan davalar mutlak ticari davadır. 5. Maddeye göre aksine düzenleme bulunmadıkça... Mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir. Anılan TTK'nın 5 maddesinde ticari davalarda... Mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin kuralın istisnası 6502sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 73 maddesinde düzenlenmiş olup, 1 fıkrasına göre Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlılara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Bir işlemin tüketici işlemi sayılarak TTK 6502 sayılı kanun 73/1 maddesine göre Tüketici Mahkemelerinin görevine girmesi için işlemin taraflarından birinin tüketici olması gerekmektedir.

Somut olayda; davacı taraf esnaf, davalı ise tacir olmakla, kargo paketinin gerçek alıcısına teslim edilmemesinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olarak 6502 sayılı yasanan 3/l kapsamında Tüketici niteliğindeki gerçek kişiler ile tüzel kişiler arasında taşıma sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici işlemi olarak kabul edildiği ve tüketici işleminden kaynaklanan davaların 6502 sayılı yasanan 3/l maddesi kapsamında olduğu anlaşılmakla, yukarıda aktarılan 6502 Sayılı Yasanın 73. maddesine göre Tüketici Kanunun'dan kaynaklannan uyuşmazlıklarda Tüketici Mahkemeleri görevli olmakla, mahkememizin karşı görevsizliğine dair, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır