İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/142 K.2023/583

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ..., ... ve ... plakalı araçların geçiş ihlali yaptığını, ihlalin 24.11.2020-05.12.2020 dönemine ilişkin olduğunu, 6001 sayılı kanuna göre geçiş…

Esas2023/142Karar2023/583Tarih18 Ekim 2023Okuma4 dk · 707 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Ekim 2023
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/142 Esas - 2023/583
Esas no
2023/142 Esas
Karar no
2023/583
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Vekili
Av. ...
Davalı
...
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
25/02/2023
Kr.yzl.tarihi
06/11/2023
Gereği düşünüldü
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

707 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

İddia

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ..., ... ve ... plakalı araçların geçiş ihlali yaptığını, ihlalin 24.11.2020-05.12.2020 dönemine ilişkin olduğunu, 6001 sayılı kanuna göre geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki ceza tahakkuk ettirilerek müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, usulüne uygun olarak yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME : Dava, ücretli otoyol ve köprüden kaçak geçiş nedeniyle oluşan alacak için başlatılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir.

... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, ...'nün ve ...'nin yazı cevabı getirtilerek dosya kapsamına alınmış, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.

Davanın dayanağı olan .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının, davalıya ait ..., ... ve ... plakalı araçların ... üçüncü köprü ve bağlantılı otoyoldan kaçak geçişlerinden kaynaklı olarak toplam 1.934,07 TL alacak için icra takibi başlattığı, ödeme emrinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının süresi içerisinde takibe itiraz ettiği, itirazında araçlarının tümünde ... sisteminin olduğunu ve geçişlerinde araçlarının hesabından geçiş ücretlerinin kesildiğini beyan etmiş ve itirazı neticesinde takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davalıya ait araçların davacının işletiminde olan yolda usulsüz geçiş yapıp-yapmadığı, yapmış ise alacak miktarının tespiti amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 12/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda; icra takibine konu olan davalı takip borçlusuna ait ..., ... ve ... plakalı araçların davacı şirketin işletmesinde olan köprü ve otoyol geçişlerinde ihlaller yaptığı, geçiş ücreti bedellerinin ödendiğine ilişkin bir belge sunulmadığı, dosyada bulunan belgelere göre ...

Esas sayılı dosyasında davacı takip alacaklısının davalı takip borçlusundan icra takip tarihi itibariyle. 1.809,50TL Asıl Alacak, 105,56TL Gecikme (Avans) Faizi, 19,01TL KDV 1.934,07TL toplam alacağı bulunduğu, asıl alacak tutarın takip tarihinden itibaren avans faizi (takip tarihi itibariyle yıllık %16,75) ve faizin KDV'sinin (takip tarihi itibariyle %18) talep edilebileceği, icra inkar tazminatına yönelik takdirin mahkemeye ait olduğu rapor edilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının işletmesinde olan .... 'ndan davacıya ait ..., ... ve ... plakalı araçlarla 24/11/2020-05/12/2020 tarihleri arasında usulsüz geçiş yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise davacıya ödenmesi gereken tutarın ne kadar olacağı ve bu kapsamda davacı tarafından yapılan takibe itirazın haksız olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edildi.

Davalıya ait araçların üçüncü köprü ve bağlantılı otoyollardan bilirkişi heyet raporunda ayrıntıları gösterilen yer ve zamanlarda kaçak geçiş yaptığı dosya kapsamı itibari ile sabit olduğundan ve bilirkişi heyet raporunda hesaplamalar yapılırken 7144 Sayılı Yasa ile değişik 6001 Sayılı Yasa'nın 30/5. Maddesi dikkate alındığından hesaplamanın yerinde olduğu ve hükme esas alınabileceği değerlendirilerek raporda belirlenen miktarlar üzerinden itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir.

Her ne kadar takipten sonra ve dava açılmadan evvel yasa değişikliği yapılarak kaçak geçiş cezasında oransal değişikliğe gidilmiş ise de; davalı tarafın takibe itiraz tarihi itibari ile geçiş ihlallerini ve ihlal tutarlarını tespit edebileceği, bu kapsamda davacının talep ettiği alacağın likit olduğu ve takibe itirazın da haksızlığı karşısında asıl alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının da davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiğine kanaat getirilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

Davalının ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına,

2-İtirazı iptal edilen alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 269,85 TL harçtan, peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,

4-Dava şartı olan zorunlu arabuluculuk gideri 3.120,00 TL olduğundan söz konusu ücretin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.934,07 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan 359,80 TL harç toplamı ve 1.515,25 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.875,05 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı . 18/10/2023

Katip .... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/142, K. 2023/583, 18 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/142
Karar No
2023/583
Tarih
18 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/143 K.2023/430
  • İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/144 K.2023/84
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/146 K.2023/416
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/149 K.2023/668
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/150 K.2023/448
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/151 K.2023/805

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.