Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/234 K.2023/691

... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 29/03/2023

KARAR TARİHİ : 27/11/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle.

23/09/2021 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin seyir halinde iken motosikletinin ön kısımları ile karşıdan karşıya yaya yolu olmayan yerden geçmekte olan yaya müvekkili ...'a çarpması sonucunda yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını ve uzun bir tedavi sürecine girdiğini, kazanın meydana gelmesinde motosiklet sürücüsünün kusurlu olduğunu ve davalı sigorta şirketince sigortalı olduğunu, kaza nedeni ile yaralanan müvekkilinin tedavi giderlerinin, bakım masraflarının,

maddi bedensel zararlarının tazmini için şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça dava öncesinde müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvurunun yapılmadığını kanunda öngörülen başvuru şartının gerçekleşmediğini, dava dilekçesindeki talebin açık ve anlaşılır olmadığını, maddi tazminat isteminin ayrı ayrı kuruşlandırılarak açıklattırılması gerektiğini, sorumluluklarının sigortalılarının kusuru oranında 430.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri zararlarından müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının maluliyet oranının kabul edilmediğini, tedavi giderleri ...'nın sorumluluğunda olduğunu,

kabul anlamına gelmemekle birlikte TRH 2010 tablosuna göre Aktüer hesabının yapılması gerektiğini, davacının gelirinin belirlenirken vergilendirilmiş kazanç esas alınması gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini beyan ederek, öncelikle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın başvuru şartı yasada belirtildiği şekilde yerine getirilmediği için davanın usulden reddine, her halükarda davanın reddine, müvekkili dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce, hasar dosyası, poliçe, ... kayıtları, .... sayılı dosyası uyap sureti ile sosyal ekonomik durum tespiti dosya arasına alınmış, davacının maluliyet oranının tespiti amacı ile .... müzekkere yazılmış, .... 'dan sunulan 24/07/2023 sistem tarihli raporda, 23/09/2021 tarihli trafik kazasına bağlı davacının toplam vücut özür oranının %4 (yüzde dört) olduğu, sekel halini aldığı ve sürekli olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 3 (üç) aya kadar uzayabileceği, kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1 (bir) ay olduğu rapor edilmiştir.

Mahkememizce, ihtilaf konusu hususlarda tespit yapmak amacı ile Kusur, Doktor ve Aktüer Uzmanı tarafından rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi heyetince sunulan 06/11/2023 tarihli raporda, davacının 2918 sayılı KTK 68-1-b maddesi ve KTY 138-b maddisini ihlali nedeni ile meydana gelen kazada %75 (yüzde yetmişbeş) oranında, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı motosiklet sürücüsü dava dışı sürücü ...'ın 2918 sayılı KTK 'nın 52-b maddesini ihlalden dolayı neden olduğu kazada %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu,

davacının dosya kapsamına göre tedavi gideri (refakatçi ücretleri, hastanın tedavisi sırasında refakatçi ile birlikte temel ihtiyaçları, ilaç fark bedelleri ve hasta katılım payları, enjeksiyon giderleri) olarak 4.244,47-TL kusur oranı düşüldükten sonra 1.061,11-TL ...'nın sorumlu olduğu sağlık hizmet bedelleri dışında kalan kaçınılmaz ve belgeye bağlanamayan sağlık giderleri olarak hesaplama yapıldığı,

davacı vekilince davacı lehine 250,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 250,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 250,00-TL tedavi giderleri ve 250,00-TL bakım masrafları olmak üzere toplamda 1.000,00-TL maddi tazminat talebinde bulunulduğu, davacının %75 kusur oranına istinaden maddi zarardan TBK 52 inci maddesi kapsamında %75 kusur indirimi yapıldığı, davacının 23/09/2021 tarihinde geçirmiş olduğu kaza sonucu yaralanması nedeni ile engel oranının %4 olduğu, iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği ve ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay olduğunun tespit edildiği,

davacı lehine 2.119,42-TL geçici iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, 70.425,20-TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, 894,37-TL geçici bakıcı gideri tazminatı hesaplandığı, davacı tarafça davalı şirkete yapılan başvurunun 31/10/2022 tarihinde tebliğ edildiğinin kargo belgesinden tespit edildiği mahkemece temerrüd koşullarının gerçekleştiğinin kabulü halinde tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasına gelen 11/11/2022 tarihinde davalı ... şirketinin temerrüde düşeceğinin hesaplandığı,

dava konusu kazaya karışan aracın motosiklet olduğunun tespit edildiği rapor edilmiş, bilirkişi heyetince usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporu mahkememizce hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilmiştir.

Davacı vekilince sunulan 15/11/2023 sistem tarihli dava değerinin artırılması talebi ile sürekli iş göremezlik talebini 70.425,20-TL'ye, geçici bakıcı gideri zararını 894,37-TL'ye, geçici iş göremezlik talebini 2.119,42-TL'ye, tedavi giderini 1.061,11-TL'ye yükseltmiş, ıslah harcının yatırıldığı görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi heyet raporu ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde.

23/09/2021 tarihinde davalı sigorta şirketince sigortalı ... plakalı motosikletin davacıya çarpması neticesinde davacının yaralanması nedeni ile maddi tazminat talebine ilişkin eldeki davada, davacının vücut özür oranının %4 (yüzde dört) olduğu, sekel halini aldığı ve sürekli olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 3 (üç) aya kadar uzayabileceği, kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1 (bir) ay olduğu,

meydana gelen kazada davacının 2918 sayılı KTK 68-1-b maddesi ve KTY 138-b maddisini ihlali nedeni ile meydana gelen kazada %75 (yüzde yetmişbeş) oranında, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı motosiklet sürücüsü dava dışı sürücü ...'ın 2918 sayılı KTK 'nın 52-b maddesini ihlalden dolayı neden olduğu kazada %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, davacının kusur durumu ve maluliyet durumu dikkate alınarak,

70.425,20-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 2.119,42-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 894,37-TL geçici bakıcı gideri, 1.061,11-tedavi gideri olmak üzere toplam 74.500,10-TL maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarih olan 11/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmekle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır