Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/247 K.2025/24

...

DAVA

Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)

DAVA TARİHİ : 31/03/2023

KARAR TARİHİ : 16/01/2025

GR.KR.YZM.TARİHİ : 31/012025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili talep dilekçesi ile özetle; müvekkilinin ...’ne ait 16/12/2011 tarihli ...

Yevmiye Numaralı “Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi” yapmak suretiyle davalı şirkete ait 1.000,00-TL bedelli 10 adet hisselik esas sermaye payını devraldığını, işbu devir sözleşmesinin 16/12/2011 tarihli 6 Nolu Genel (Ortaklar) Kurul kararı ile onaylandığını, 20/12/2012 tarihinde tescil edildiğini ve 23/12/2011 tarihli 7968 Sayılı .... ilan edildiğini, müvekkilinin sermaye payını ödediğinin ekte mevcut "10 paya karşılık 1.000,00-TL ... tarafından tamamen taahhüt edilmiş ve tamamı nakden ödenmiştir." şerhli Ticaret Sicil Gazetesi ilanında mevcut olduğunu,

müvekkilinin diğer ortaklar ve ortaklık ile arasında mevcut güven ilişkisinin zedelendiğini, ortaklık ilişkisinin sürdürülmesinin imkansız hale geldiğini, müvekkilinin ortaklık sıfatını kazandığı tarihten itibaren şirket işleyişine ilişkin hiçbir konuda bilgilendirilmediğini, müvekkilinin ortaklık sıfatı kazandığı 23/12/2011 tarihi itibariyle şirket nezdinde genel kurul toplantıları/kararları hakkında ne bir davet ne de bilgi paylaşımı yapılmadığını, Ticaret Sicil Gazetesinde de şirket hakkında hiçbir yeni/güncel ilanın da yayımlanmadığını, şirket yönetiminin müdür/müdürler, ortaklar, şirketin içinde bulunduğu genel ekonomik durum,

şirketin faal olup olmadığı, bilançosu/muhasebe kayıtları/finansal tabloları/yıllık faaliyet raporları, kar ve payların gerçek durumu kârın dağıtımı, şirket sözleşmesinde değişiklik olup olmadığı vb. hiçbir detay hakkında müvekkilinin bilgisi bulunmadığı gibi, 11 yılı aşkın bir süredir bu durumun devamlılığını sürdürdüğünü, müvekkiline bu süre zarfında hiçbir kar dağıtımının da gerçekleştirilmediğini, sürekli olarak kar dağıtılmamasının haklı sebep çerçevesinde kabul edildiğini, şirketin MERSİS' e kayıtlı adresinde de bulunmadığının tespit edildiğini, tüm bu doğrultuda şirketin faaliyette bulunmadığının açık olduğunu,

müvekkilinin şirkete ilişkin konular hakkında bilgi almak, haklarını kullanmak ve şirket nezdinde gerekli önlemlerin bir an önce alınmasını sağlamak amacıyla yapmış olduğu sözlü ve yazılı çağrılara yanıt verilmediğini, müvekkilinin ortaklık ilişkisinin devamlılığını sağlama ihtimalinin mümkün olamayacağının açık olduğunu, müvekkili tarafından davalı şirketin MERSİS adresine gönderilen ...

Yevmiye Numaralı 24/02/2023 tarihli ihtarname ile başta TTK'nın 392. maddesi olmak üzere TTK'nın 437. maddesi uyarınca bilgi alma ve inceleme hakkı kullanılmasına rağmen işbu ihtarnamenin bila ikmal iade döndüğünü, şirketin halihazırda kanunen zorunlu organı olan müdür sıfatını haiz yöneticisi bulunmadığı gibi, uzun bir süredir zorunlu olağan genel kurul toplantılarının da gerçekleştirilmediğini, her iki durum da tek başına şirketin feshi sebebi olduğunu beyan etmiş,

müvekkilinin alacaklarının güvence altına alınması amacıyla davalı şirketin menkul ve gayrimenkulleriyle 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabulü ile TTK 638. maddesi uyarınca haklı sebepleri bulunan müvekkili hakkında ortaklıktan çıkarılmasına, bilirkişi marifetiyle hesaplanacak ödenmemiş ve muhtemel tüm kâr payları ile ayrılma akçesinin şimdilik alacağın doğduğu tarihten itibaren işlemiş ve işleyecek faizleriyle birlikte müvekkiline ödenmesi,bunun mümkün olmaması durumunda söz konusu şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen, süresi içinde cevap dilekçesi sunmayarak, davacının iddialarını inkarla yetindiği kabul edilmiştir.

DELİLLER

... 06/04/2023 tarihli cevabi yazısında, şirketin kuruluş tarihinin 15/09/2009 olduğu, yetkilisinin ..., ortaklarının davacı ... olduğunun belirtilmiştir.

... 20/10/2023 tarihli cevabi yazısında şirketin kuruluş tarihinden itibaren tüm değişikliklerini gösterir Ticaret Sicili Gazete suretleri ve dosya sureti ekte sunulduğu belirtilmiştir. Cevabi yazısı ekinde en son 23/12/2011 tarihli ve 7968 sayılı nüshasının bulunduğu ortaklar kurulunun 16/12/2011 tarihli karara ilişkin Ticaret Sicili Gazetesi'nin 23/12/2011 tarihli ve 7968 sayılı nüshasının 87. sayfasının gönderildiği görülmüştür.

... sayılı cevabi yazısında, şirketin mükellefiyetinin bulunduğu, 2011-2012 yılları kurumlar vergisi beyannameleri ve tahakkuk tahsilat dökümleri gönderildiğinin belirtildiği görülmüştür.

... Sirketi 01/10/2009 tarihinde kanun kapsamına alındığı, 31/12/2012 tarih itibarıyla kanun kapsamından çıkarılmıştır. 01/09/2009-31/12/2012 tarihleri arası ...'ye gönderildiği belirtilmiştir.

... 29/11/2023 tarih, ... sayılı yazısında, 27/11/2023 tarihinde merkezine icra servisine toplam borcunun 53.183,00 TL olduğunun belirtilmiştir.

Mahkememizin 29/02/2024 tarihli duruşmasında, davacıya ve şirketin diğer ortağı ve yetkilisi olan... adresine tebligat ile HMK'nun 216, 219, 220 ve 222.maddeleri gereğince TTK'nun 83.maddesi ticari defterlerin bilirkişi incelemesi bakımından ticari defter ve kayıtların yerinin bildirilmesi istenilmesine rağmen mahkememize bildirimde bulunulmamış ve bilirkişi incelemesi yapılamamıştır.

Mahkememizin 19/09/2024 tarihli duruşmasında davacı tanığı... ortak olduğu şirketti, davalı şirkete babam %1 ortaktı, diğer ortaklarına ulaşılamıyor, tanıklık ücreti istemem" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Mahkememizin 31/10/2024 tarihli duruşmasının 1 sayılı ara kararı gereğince Şirketin son müdürü olduğu anlaşılan ... 636/2. maddesi gereğince iki ay içinde şirketinin durumunu Kanuna uygun hale getirmesi ve olağan genel kurulu yapması bakımından mehil verilmesine, şirketin durumu Kanuna uygun hale getirilmez ve olağan genel kurul yapılmaz ise şirketin feshedilebileceği ihtaratını içeren duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğine karar verilmiş, tebligata rağmen mahkememize cevap verilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ticari şirket ortaklıktan çıkma veya çıkarılmaya ve feshe ilişkindir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının ortak olduğu davalı şirketten TTK 638 maddesi uyarınca haklı nedenle çıkarılma koşullarının oluşup oluşmadığı, davacının ayrılma akçesi, kar payları ödemesi ve bunun mümkün olmaması durumunda şirketin feshine karar verilmesi talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı görülmüştür.

Şirketin 18/09/2009 tarihli ve 7401 sayılı Ticaret Sicil Gazete'sinde yayımlanan ana sözleşmesinde sona erme nedenleri gösterilmemiş ve şirketin süresinin 99 yıl olduğu belirlenmiştir.

Şirketin feshi ve tasfiyesi ile çıkma talepleri yönünden haklı sebeplerin oluşup oluşmadığı incelendiğinde; TTK’nın Limited Şirketlerin Haklı Nedenle Feshini düzenlendiği 636/2 maddesinde; “Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir ." denilmiştir. Kanunun madde gerekçeleri incelendiğinde, TTK md. 636'da, Anonim Şirketin Haklı Sebeple feshini düzenleyen TTK md. 531'e atıf yapılmıştır.

Anonim Şirketlerin Haklı Sebeple Feshini düzenleyen TTK md. 531 hükmüne göre; "(1) Haklı sebeplerin varlığında, sermayenin en az onda birini ve halka açık şirketlerde yirmide birini temsil eden payların sahipleri, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden şirketin feshine karar verilmesini isteyebilirler.

Mahkeme, fesih yerine, davacı pay sahiplerine, paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenip davacı pay sahiplerinin şirketten çıkarılmalarına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verebilir." hükmünde, ancak haklı sebeplerin varlığında feshin istenebileceği, haklı sebepler bulunsa dahi fesih yerine davacıların şirketteki paylarının gerçek değerinin ödenip çıkarılmalarının mümkün olabileceği düzenlenmiştir.

Bu nedenlerle TTK md. 636 hükmüne göre, şirketin feshi yerine davacı ortağın şirketten çıkarılması veya kabul edilebilir başka bir çözüme hükmetmesi olanağı dikkate alındığında, haklı sebebin kabul edilebilir olması ve kanıtlanması gerekecektir.

TTK md. 573/1; "Limited şirket, bir veya daha çok gerçek veya tüzel kişi tarafından bir ticaret unvanı altında kurulur; esas sermayesi belirli olup, bu sermaye esas sermaye paylarının toplamından oluşur."

Davacının çıkma ve çıkma payı alacağı talebi yönünden; TTK md. 638/2'de "Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir." denilerek ortakların haklı sebeplerin varlığı halinde şirketten çıkmasına karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

... Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, Limited şirketler sermaye yanında şahsi ilişkilerin ağırlık taşıdığı şirketler olup, haklı nedenin oluşabilmesi için bu şahsi ilişki nedeni ile şirket ortakları arasında huzursuzluğun bulunması ve bu durumun çekilemez hale gelmesi gerektiği,

hukuki çare üretilebilecek hususlar haklı sebeple şirketten çıkma sebebi teşkil etmeyeceği TTK'nun 638'inci maddesinin 2'inci fıkrası çerçevesinde ortaklıktan çıkmaya ilişkin haklı sebebin oluştuğu iddialarının somut delillerle kanıtlanamadığı ve davacının ortaklıktan çıkma talebinin yerinde olmadığı diğer ortağın da fesih ve tasfiye iradesinin bulunmadığının belirlenemediği anlaşılmakla davacının ortaklıktan çıkma veya çıkarılma ile kar payı taleplerinin reddine ilişkin davanın kısmen kabulüne yönelik karar vermek gerekmiş; keza davada, davalı şirketin vergi kayıtlarından görüleceği üzere faaliyetlerine devam etmediği, icra borcu bulunduğu,

uzun süreden beri herhangi bir ticari faaliyetinin olmadığı, şirketin yönetim organlarının bulunmadığı, 31/12/2012 tarihinden bu yana herhangi bir genel kurul toplantısı yapılmadığı, davacının talebinin ortaklıktan çıkma, olmadığı takdirde şirketin feshi talebi olduğu, bu haliyle şirketin münfesih durumda olduğu anlaşılmakla şirketin feshine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

...