Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/259 K.2023/331

Mahkememizde görülmekte olan kooperatif yönetim kurulu kararının iptali ile davacının kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili; müvekkilinin dava dışı ...’tan devraldığı hisseye dayalı olarak davalı kooperatifin...numaralı ortağı olduğunu, davacının tüm yükümlülüğünü yerine getirmesine rağmen adı geçen kooperatifin 30.12.2022 günlü yazısıyla davacı şirkete yapılan hisse devrinin malik olmayan kişi tarafından gerçekleştirildiği beyan edilerek davacının 29.12.2022 tarih ve 546 sayılı yönetim kurulu kararıyla ortaklıktan çıkarıldığının bildirildiğini, şirketin hisseyi devralırken, devraldığı kişinin hisse maliki olup olmadığını bilmesi veya bilebilecek durumda olmasının mümkün olmadığını ileri sürerek, davalı kooperatif yönetim kurulunun 29.12.2022 tarih ve 546 sayılı kararının iptaline ve kooperatif üyeliğinin tespitine karar verilmesini dava etmiştir.

Davalı vekili; dava dışı ...’ın müvekkiline olan aidat borçlarını ödememesi nedeni ile yönetim kurulu tarafından üç kez ortaklıktan çıkarıldığını, en son çıkarıldığı tarihin 14.06.2019 olduğunu, 23.08.2019 tarihinde ise adı geçenin, kooperatif hissesini ...’a devrettiğini, ancak devrin yapıldığına dair adi senedin tarihinin 04.06.2019 olduğunu, kooperatif kayıtlarına göre hisse devri için izlenmesi gereken işlem sırasının da uygun olmadığını, devreden ve devralan kişilerin kooperatif hisselerinin bulunmaması nedeni ile 01.03.2020 tarihinde yapılan genel kurulun hazirun cetvelinde yer almadıklarını,

davacının hisseyi devraldığı ... ile ... arasında hisse devrinin yapılmadığını, ...’ın beyanının bu şekilde olduğunu, yönetim kurulu kararı ile ortaklığına son verilen üyelerin ortaklığa geri dönmesi için itiraz ya da yargı yoluna başvurmaları gerektiğini, ...’in kooperatif üyeliğinden çıkarılmasından sonra üyeliğe dönüşüne ilişkin kaydın bulunmadığını, dolayısıyla devre konu olan hissenin devredenlere ait olmaması nedeni ile devir işleminin yok hükmünde olduğunu, aynı hisseye ilişkin olarak ... tarafından müvekkili aleyhine açılan davanın ... sayılı dosyasında derdest olduğunu belirterek, her iki davanın birleştirilmesini talep etmiştir.

... Esas sayılı dosyasının yapılan incelenmesinde, davacı ... tarafından eldeki davanın davalısına karşı 20.02.2023 tarihinde açılan davada, adı geçenin aynı kooperatif hissesine ilişkin olarak hak iddiasında bulunduğu ve dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan 6100 sayılı HMK'nin 166/1. maddesi uyarınca; kural olarak aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar.

Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise, bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren bununla bağlıdır.

İlgili maddenin dördüncü bendine göre davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı varsayılır.

Bu durumda her iki davanın konusu bakımından aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan, davalardan biri hakkında verilecek karar diğerini etkileyeceğinden, iki davanın birlikte görülmesinde, usûl ekonomisi bakımından fayda bulunduğundan mahkememiz dosyasının ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza