Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/268 K.2023/619

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle.

31/12/2022 tarihinde meydana gelen kazada müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini ve değer kaybına uğradığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, diğer davalı ...'un aracın sürücüsü ve işleteni olduğunu, davalıların davacının zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını,

arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatın kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili Mahkememize sunduğu dilekçesinde 13/09/2023 tarihli ıslah dilekçesinde dava değerini toplamda 26.002,80-TL'ye yükseltmiş, harç eksikliği ikmal edilmiştir. Dilekçenin davalı tarafa usulüne uygun tebliği sağlanmıştır.

CEVAP

Davalı vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle, davacının usulüne uygun başvuru yapmaması nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini savunmuştur. Davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde olduğunu belirterek konusunda uzman bilirkişiler marifetiyle kusur tespiti yaptırılmasını ve tazminat tutarının hesaplanmasını istemiştir.

YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısından aralarında imzalanmış olan poliçe limitleri dahilinde tazminine ilişkindir.

Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesine göre; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.''

Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, hasar dosyası celp edilerek dava dosyası arasına eklenmiş, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir.

Davaya konu kazaya karışan araçların trafik sicildeki ruhsat bilgileri ve tramer kayıtları müzekkere ile celp edilerek dava dosyası arasına eklenmiştir.

Davacının huzurdaki davayı açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, anlaşmaya varılamadığına dair son tutanağın aslının dosyaya sunulduğu, dava şartlarının sağlandığı, huzurdaki dava için Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu görülmekle, taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş, tarafların sulh olamaması üzerine ön inceleme duruşması tamamlanarak işin esasına girilmiştir.

Mahkememizce dosya re'sen seçilen kusur ve makine mühendisi bilirkişiden oluşan iki kişilik heyete tevdi edilerek rapor alınmıştır. Mahkememize sunulan raporda;

-Kusur Bilirkişi, ... plakalı araç sürücüsünün ağır ihmal ve ihlali ile kazanın meydana geldiğini, bu araç sürücüsünün %75 oranında asli kusurlu olduğu, davacının kazada %25 oranında tali kusurlu olduğu yönünde görüş ve tespit bildirilmiştir.

-Makine mühendisi tarafından yapılan incelemeye göre; bilirkişi araçtaki hasarın ve değişen parçaların kazanın meydana gelişiyle uyumlu olduğu, araçta oluşan hasarın büyüklüğüne göre 36.680,40-TL objektif değer kaybı oluşacağı, ZMMS formülüne göre hesaplama yapılırsa değer kaybının 21.585,58-TL olduğu yönünde görüş ve tespit bildirmiştir.

Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen rapor taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, denetime elverişli, dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır.

GEREKÇE VE KANAAT

Gelinen aşamada davacının davaya konu kazada tali kusurunun bulunduğu, kazanın davalı sürücünün asli kusuruyla meydana geldiği, davacının aracında hasar ve değer kaybı oluştuğu anlaşılmıştır. Makine mühendisi bilirkişi tarafından iki farklı hesaplama yapılmış olup ... yerleşik içtihatlarına göre objektif değer kaybının esas alınması gerektiğinden 34.670,40-TL'lik hesaplamaya itibar edilmiştir.

Bilirkişi her ne kadar davacıya yüklenen %25 kusuru hesaplanan tazminata mahsup etmemiş ise de bu hesaplama basit matematik işlemi olup Mahkememizce de tamamlanabileceğinden usul ekonomisi gereğince dosya ek rapor tanzimi için yeniden bilirkişiye verilmemiş, rapordaki eksiklik Mahkememizce tamamlanmıştır. Bu hesaplamaya göre, davalı tarafın %75 kusuruna göre davacının talep edebileceği tazminat tutarı 26.002,80-TL'dir.

Dosyaya getirtilen tramer kayıtlarına göre davacının aracının başka kazası bulunmamaktadır. Davacının tazminat talebi dosya kapsamıyla sübut bulmuştur.

Davacı vekilinin temerrüt faizine yönelik talebi değerlendirildiğinde ise, davalı ... haksız fiil hükümlerine göre kaza tarihinde temerrüde düşmüştür. Sigorta şirketi yönünden değerlendirme yapıldığında; dosyaya sunulu belgelere göre davacı taraf davalı taraf sigorta şirketine dava açılmadan evvel yazılı olarak başvuru yapmış, bu dilekçe davalıya 21/01/2023 tarihinde tebliğ edilmiştir. Karayolları Trafik Kanunun 99. md hükmü gereğince sigorta şirketi sekiz iş günü bitiminde 30/01/2023 tarihinde temerrüde düşmüştür. Islah ile artırılan tutar yönünden iki davalı için de ıslah tarihinden faiz işletilmiştir. Faiz türü olarak ise her ne kadar davacı ticari faiz talep etmiş ise de kazaya sebebiyet veren araç ruhsatına ve poliçeye göre hususi araç olup yasal faizde karar kılınmıştır.

Dosya kapsamındaki tüm deliller, yukarıda anılan mevzuat hükümleri hep birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza