Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/310 K.2023/703

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket adına kayıtlı, diğer davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plaka sayılı otobüsün şehirlerarası otoyolda karıştığı tek taraflı trafik kazasında araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, davalı araç sürücüsünün kazadan sonra olay yerini terk ettiğini, kazada yaşadığı korku ve üzüntü haricinde tedavi süresince fiziki olarak acı çektiğini, manevi zarara uğradığını, kaza yapan otobüsün kasko poliçesinin manevi tazminat klozunu içerdiğini, davalının poliçeye göre müvekkilinin manevi zararından sorumlu olduğunu,

arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını iddia ederek 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ile vekillik ücretininde karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava kaza neticesinde uğranılan manevi zararın kazaya sebebiyet veren aracın kasko sigortacısından tazminine ilişkindir.

Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, hasar dosyası, poliçe, kazaya ilişkin soruşturma dosyası, davacının teşhis ve tedavi kayıtları celp edilerek bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava dosyasına eklenmiştir.

Davacının bağlı bulunduğu kolluk birimine müzekkere yazılarak sosyal ve ekonomik durum araştırması yaptırılmış, kolluk tarafından düzenlenen tutanak dava dosyasına eklenmiştir.

Dava şartlarının sağlandığı, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu görülmüş, tarafların sulh olma durumlarının olmadığı görülmekle uyuşmazlık noktaları tespit edilerek ön inceleme duruşması tamamlanmış, davanın esasına girilmiş, kusur bilirkişisinden rapor alınmıştır.

Dosyaya sunulan kusur raporunda; bilirkişi ... plakalı araç sürücüsünün yasal hız sınırının üzerinde seyrederek bulunduğu şeritten taşıt yolunun sağına kontrolsüz şerit değiştirme manevrasına bağlı olarak aracın sevk ve idaresini kaybettiğini, kazanın bu şekilde oluştuğu, sürücünün tam kusuruyla tek taraflı olarak kazaya sebebiyet verdiği yönünde görüş ve tespit bildirilmiştir. Rapor denetime elverişli, dosya kapsamına uygun görülerek taraflara usulünce tebliği sağlanmış, itiraz süresinin dolması beklenmiştir.

GEREKÇE VE KANAAT

Türk Borçlar Kanunu'nun ''Manevi tazminat'' başlıklı 56.maddesi hükmüne göre; Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.''

Görüldüğü üzere yasa koyucu dava tarihindeki hal ve koşullara göre tazminat tutarını belirlemede hakime takdir yetkisi tanımıştır. Dosya kapsamına göre davacının 25/12/2022 tarihinde meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı, kaza neticesinde yaralandığı, dosyadaki hastane kayıtlarına göre kulak zarının patladığı, kaza neticesinde yaşadığı korku ve yaralanması sebebiyle yaşam kalitesinin düştüğü dosya kapsamıyla sabittir.

Kazaya konu kasko poliçesinde manevi zararların toplam teminat limitinin %10'u ile teminat altına alındığı, poliçe toplam limitinin 1.000.000.000-TL olup sigorta şirketi poliçe teminatı kapsamında davacının manevi zararından sorumludur. Dava tarihi gözetildiğinde 25.000-TL manevi tazminatın ödenmesi somut uyuşmazlık için uygun görülmüş, manevi tazminat davasının kısmen kabul, kısmen reddine karar vermek gerekmiştir.

Temerrüt faizine yönelik talebin değerlendirilmesine gelince, davacının dava öncesi sigorta şirketine başvuru yaparak tazminat talep ettiği dosya kapsamından anlaşılmış ise de bu dilekçenin tebliğ tarihi dosya kapsamıyla tespit edilememiş, temerrüt tarihi belirlenememiştir. Bu konudaki ispat yükü davacı taraf üzerinde olup dosyaya belge sunulmamasına göre dava tarihinden yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir. Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın kısmen kabul-kısmen reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza