İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/310 K.2023/503

3. Hukuk Dairesi

Esas2023/310Karar2023/503Tarih27 Aralık 2023Okuma4 dk · 807 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

Mercii
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Karar tarihi
27 Aralık 2023
T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
2023/310 - 2023/503
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

807 kelime·4 dk okuma·15 bölüm

3. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2023/310

KARAR NO : 2023/503

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : ...... ÜYE : ........ ÜYE : ....... KATİP : ......

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 27/05/2021

NUMARASI

2021/142 Esas- 2021/358 Karar DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ....... VEKİLLERİ : Av.....

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : 27/12/2023

YAZIM TARİHİ : 08/01/2024

Davacı ve davalı vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ

A.Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......... plakalı aracın kırmızı ışıkta geçerek müvekkilinin kullanmış olduğu motosiklete çarpması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, açıklanan bu nedenlerle şimdilik ........ TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ...... TL olarak arttırmıştır.

B.Cevap

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarını ispatlamak zorunda olduğunu, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, ilgili yerlerden gerekli raporların alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C.İlk Derece Mahkemesi Kararı

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile, ..... TL maddi tazminatın ....... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

D.BAM Kaldırma Kararı

......... K. sayılı ilamı ile; maluliyet oranının TBK'nın genel hükümlerine göre ve dolayısıyla ...... tarihli Genel Şartlar öncesi uygulanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine göre tespit edilmesi gerektği, kabule göre de; yerel mahkeme tarafından temerrüt tarihi hususunda gerekli değerlendirmelerin yapılmadığı ve bu haliyle karar verildiği gerekçesiyle mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

E.Kaldırma Kararı Sonrası Verilen Karar

Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile, ...... TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden 8 iş gün sonrası olan ...... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ve davalı vekilleri süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

1. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince TRH 2010 tablosu ve 1.8 teknik faiz kullanılarak tanzim edilen hesap bilirkişi raporunu dikkate alırak hüküm kurmasının hatalı olduğunu, TRH yaşam tablosuna göre Progresif Rant Yöntemi ile güncel asgari ücrete göre hesap yapılması gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

2. Davalı sigorta vekili istinaf dilekçesinde özetle; geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamı dışında olduğunu, davacının kaza sırasında koruyucu tertibatlar kullanmamasının müterafik kusur indirimi yapılmasını gerektireceğini, davacının başvurusunda sağlık kurulu raporu ibraz etmediğinden davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesin gerektiğini, işletilecek olan faizin başlangıç tarihinin hatalı olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ

1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.

2. Mahkeme ilk kararına karşı, davacı tarafından maddi tazminat miktarına ve hesaplama yöntemine ilişkin istinaf itirazında bulunulmamış olup, kaldırma kararı öncesi mahkemece hüküm altına alınan maddi tazminat miktarı açısından davalılar lehine usulü müktesep hak oluştuğundan davacı vekilinin tazminat miktarına yönelik istinaf sebebi yerinde görülmemiştir.

3. Davacının davadan önce davalı sigorta şirketine KTK'nın 97. maddesi gereğince tazminat hesabı için yeterli olacak belgelerle başvurduğu ve madde metninde başvuru sırasında hangi belgelerin sunulacağına ilişkin hüküm bulunmadığı sabit olduğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğine ilişkin davalı sigorta vekilinin istinaf itirazı yerinde değildir.

4. Karayolları Trafik Kanunu'nun 98. maddesi gereğince Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğu belgeye dayalı tedavi giderleriyle sınırlı olup, belgeye dayanmayan tedavi gideri, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri yönünden araç işleteni, sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısının sorumluluğu devam ettiğinden geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olunmadığına dair istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.

5. Dosyadaki maluliyet ölçüsünü belirtir raporun incelenmesinde, davacının sol femur kemiği kırılması nedeniyle yaralandığı, yaralanmanın kask takılması zorunlu baş bölgesinden olmayıp bacak bölgesinden kaynaklandığı için müterafik kusur indirimi yapılmasını gerektirir bir durum olmadığı anlaşılmakla davalı vekili tarafından bu yönde yapılan istinaf itirazı da yerinde görülmemiş ve açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin istinaf başvurularının HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

IV. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından taraf vekillerinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2. Alınması gerekli ...... TL maktu istinaf karar ve ilam harcından istinaf yoluna başvurulurken peşin alınan ..... TL harcın mahsubu ile bakiye kalan ...... TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.

3. Alınması gerekli ....... TL nispi istinaf karar ve ilam harcından istinaf yoluna başvurulurken peşin alınan ...... TL harcın mahsubu ile bakiye kalan ...... TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4. İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Taraflar tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6. Gider avansından varsa artan kısmın yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip B.Ş.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, E. 2023/310, K. 2023/503, 27 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2023/310
  4. Karar No : 2023/503
  5. Türk Milleti Adına
  6. İstinaf Kararı
  7. İncelenen Kararın
  8. Mahkemesi : Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
  9. Tarihi : 27/05/2021
  10. Numarası
  11. Davanın Konusu
  12. İstinaf Kararının
  13. Tarihi : 27/12/2023
  14. Yazım Tarihi : 08/01/2024
  15. I. Yargılama Süreci
  16. II. İstinaf
  17. IV. Karar
  18. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/310
Karar No
2023/503
Tarih
27 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/310 K.2023/725
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/310 K.2023/696
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/310 K.2023/660
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/310 K.2023/1075
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/310 K.2023/1108
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/312 K.2023/504

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.