Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/312 K.2023/504

3. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2023/312

KARAR NO : 2023/504

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : ..........

ÜYE

............

ÜYE

........... KATİP : ..........

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 25/06/2021

NUMARASI

2020/255 Esas- 2021/414 Karar

DAVACILAR

1-..........

VEKİLİ

Av. ......... DAVALI : ..........

VEKİLİ

Av. .......... ÇOCUK : 1 -.... ÇOCUK : 2 -....... İLİŞKİLİ KİŞİ : .....

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : 27/12/2023

YAZIM TARİHİ : 06/01/2024

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ

A.Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ....... ile sigortalı ......... plakalı traktör ile ........ plakalı çekici ve .......... plakalı römorkun çarpışması neticesinde gerçekleşen trafik kazasında destek .........'un vefat etmiş olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı yönünden ..........'şer TL olmak üzere toplamda .......... TL destekten yoksun kalma tazminatının başvuru tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ........... TL olarak arttırmıştır.

B.Cevap

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada .......... numaralı ........... poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu, ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini ve bunun sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

C.İlk Derece Mahkemesi Kararı

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile, .......... TL, ......., .............şer TL maddi tazminatın ............... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; desteğin olay tarihinde 66 yaşında olduğunu, davacı ............... tarihinde 19 yaşında olup, okuduğuna ilişkin belgenin bulunmadığını, davacı...........'nin herhangi bir muhtaçlığının ve desteğe ihtiyacının bulunmadığını, delil olmamasına rağmen mahkemece tazminata hükmedildiğini, davacılardan ............. desteğin torunu olup 66 yaşındaki mütevefanın torunlarına destek olmasının hayatın olağan akışına ters olduğunu, bilirkişi raporuna göre sigortalanan araç sürücüsünün tüm kusurdan sorumlu tutulduğunu, desteğin traktörde yolcu olması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, tazminat hesabının TRH 2010 yaşam tablosu ve 1.8 teknik faize göre yapılması gerektiğini, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

IV. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. Davalı ......... vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile Gaziantep 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25/06/2021 tarih ve 2020/255 E., 2021/414 K. sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA. 2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE. 3. Davalı yandan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine, 4. İstinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince yapılacak olan yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine, 5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip B.Ş.