Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/317 K.2024/630

Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2-... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 3-... 4- ...

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 27/04/2023

KARAR TARİHİ : 22/10/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalılar arasında, müvekkili şirketin sorumluluğunda olan ... il sınırları içindeki parkların, yeşil alanların, baraj göllerinin, piknik alanlarının bakım onarım ve tadilat işleri için hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu işin yapılması için çalıştırılan personelin işçilik alacaklarına ilişkin olarak dava dışı işçi ... ile ... arasında yürütülen arabuluculuk görüşmelerinde tarafların anlaştığı, bu kapsamda 36.050,00-TL ödeme yapıldığı,

bu tutarın müvekkili şirketin hak edişinden 25/08/2022 tarihinde kesildiğini, taraflar arasında imzalanan teknik şartnameye göre müvekkilinin ödediği tutarı davalılara ödeme tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte rücu edebileceğini, rücuen tazminat istemiyle dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak davalı ile anlaşamadıklarını iddia ederek müvekkili tarafından ödenen 36.050,00-TL alacağın 25/08/2022 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... ... Ltd. Şti. davaya cevabında; müvekkili şirketin dava dışı işçi ile yürütülen arabuluculuk sürecine dahil edilmediğini, dolayısıyla müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, davacının hak edişlerinden kesinti yapılmışsa bu durumun ... ile aralarındaki iç ilişkiden kaynaklandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

YAPILAN YARGILAMA,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava hizmet sözleşmesi kapsamında ödenen işçi ücreti ödemelerinin sözleşme hükümlerine göre alt işverene rücu edilmesine ilişkin tazminat davasıdır.

Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, dava dışı işçinin ... kayıtları müzekkere ile getirtilerek bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava dosyasına eklenmiş, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir.

Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi, tüm ekleriyle birlikte getirtilerek bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava dosyasına eklenmiştir.

Davacının huzurdaki davayı açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, anlaşmaya varılamadığına dair son tutanağın aslının dosyaya sunulduğu, dava şartlarının sağlandığı, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmakla taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş, ihtilafın davacı işyerinde davalılar bünyesinde çalışan dava dışı işçiye ödenen işçi alacağının davalılara rücu edilip edilemeyeceği, edilebilecek ise miktarı noktasında toplandığı görülmüş, tarafların sulh olamaması üzerine ön inceleme duruşması tamamlanarak davanın esasına girilmiştir.

Mahkememizce dosya re'sen seçilen hesap bilirkişisine tevdi edilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen kök rapora yapılan itirazlar karşılanmak ve çelişki giderilmek üzere aynı bilirkişiden ek rapor alınmıştır. Mahkememize sunulan ek raporda; dosya kapsamı ve dosyaya yeni kazandırılan belgelere göre, dava dışı işçi ... tarafından yapılan arabuluculuk başvurusu üzerine ... tarafından aralarındaki anlaşma kapsamında 36.050,00-TL ödeme yapıldığı, belediyenin ödediği tutara ilişkin olarak davacı şirketin hak edişlerinden 25/08/2022 tarihinde 36.050,00-TL kesinti yaptığı, davacının taraflar arasındaki şartnameye, sözleşme süresine ve işçinin hizmet süresine göre bu tutarın 17.701,70-TL'sini davalılara rücu edebileceği, sözleşme süreleri gözetilirse;

- Davalı ...'ün sorumluluğunun 7.864,32-TL,

-... İnş. Proje Ormancılık Bilişim Tic. Ltd. Şti. 'nin sorumluluğunun 2.057,03-TL,-...'ün sorumluluğunun 7.864,32-TL,

-... ... Ltd Şti. 'nin sorumluluğunun 3.974,14- TL,

-... .... Limited Şirketi'nin sorumluluğunun 3.806,21-TL olarak hesaplandığı yönünde görüş ve tespit bildirilmiştir.

Sunulan rapor denetime elverişli, dosya kapsamına uygun görülmüş, bu rapor ile yetinilerek taraflara usulüne uygun şekilde tebliği sağlanmış, cevap süresinin dolması beklenmiştir.

GEREKÇE VE KANAAT

4857 İş Kanunu'nun 2/6 maddesi "asıl işveren, alt işverenin 4857 İş Kanunu’nun 2/6 maddesi “asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur” hükmü yer almaktadır.

Belirtilen mevzuat hükümlerine ve ...'ın yerleşik hale gelmiş içtihatlarına göre (Benzer mahiyetteki .... Dairesinin 15/09/2020 gün ve .... sayılı ilamı) değerlendirme yapıldığında, davacının davalı ile aralarındaki hizmet sözleşmesi kapsamında çalıştırılan personelin işçilik haklarına ilişkin yaptığı ödemeleri davalıya ödeme tarihinden itibaren avans faizi işleterek rücu edebileceği kanaatine varılmıştır. Gelinen aşamada dava dosya kapsamıyla kısmen sübut bulmuş, fazlaya dair istemin reddine karar vermek gerekmiştir.

Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davanın kısmen kabul kısmen reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza