Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/419 K.2024/6

Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/05/2023

KARAR TARİHİ : 09/01/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin bu ticari faaliyet kapsamında davalıdan fatura ve cari hesap kaynaklı alacağı bulunduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazıyla durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak netice alamadıklarını iddia ederek,.... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takip dosyasının kaldığı yerden devamına, icra takibine konu alacak tutarı üzerinden %20 oranından az olmamak kaydıyla hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığı gibi aksine 11.461,54-TL alacaklı olduğunu, ticari kayıtlar incelendiğinde bu durumun ortaya çıkacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava ticari nitelikteki satım sözleşmesinden doğan faturaya dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek bildirilen deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan duruşma günü tayin edilmiştir.

Davaya konu ... Esas sayılı dosyası tensip zaptının 4 numaralı ara kararına istinaden Uyap üzerinden istenilerek bir sureti dava dosyası arasına alınmıştır. Dosyanın incelenmesinden; takibin 22.823,17-TL asıl alacak üzerinden başlatıldığı, takip dayanağı olarak 22.823,17-TL tutarlı cari hesap alacağı gösterildiği, takip talebinin borçluya gönderilen ödeme emri ile uyumlu olduğu, borçlunun 7 günlük itiraz süresi içinde borca tüm fer'ileriyle birlikte itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğu görülmektedir.

Takip dayanağı olarak gösterilen hesap ekstresi incelendiğinde 11/03/2022 - 15/10/2022 tarih aralığını kapsadığı 22.823,17-TL tutarlı ekstre olduğu görülmektedir, bu belge icra dosyasına dayanak olarak eklenmiştir.

Dava dilekçesindeki harç eksikliği, icra takibindeki tutara göre davacıya tamamlatılmıştır.

Taraf vekilleri ön inceleme duruşmasında hazır bulunmuş, dava ve cevap dilekçesindeki iddia ve savunmalarını tekrar etmiştir. Davacı tarafın dava açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, tarafların anlaşamadığına dair son tutanağın aslının dosyaya ibraz edildiği, davanın 1 yıllık hak düşürücü süresi içinde içinde açıldığı, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının sağlandığı anlaşılmakla taraflar sulhe davet edilmiş, sulh olunamaması üzerine davanın esasına girilerek, taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması yönünde ara karar kurulmuş dosya re'sen seçilen mali müşavir bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi ile verilmiştir.

Bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda; davacının e-defter tuttuğu, davalının fiziki defter tuttuğu, tarafların incelemeye konu 2022-2023 yılı ticari defterlerinin usule uygun tutulduğu, açılış kapanış tasdiklerinin yapıldığı, inceleme tarihi itibariyle 2022 yılı defterinin tasdik süresinin henüz dolmadığı, e-defterlerin beratlarının yasal süresinde bildirildiği, davacının icra takibine konu ettiği alacağın kendi defterlerinde aynen kayıtlı olduğu, kendi defterlerinde davalıdan 22.823,17- TL alacaklı göründüğü, icra takibine konu alacağın davalı defterlerinde de aynen kayıtlı olduğu,

taraf defterlerinin bu kayıtlar yönünden birbirini doğruladığı, davalı defterlerinde davacı defterlerinde kayıtlı olmayan 25.808,91-TL tutarında alacak kaydı bulunduğu, bu kayıtların davacının BA formlarında da görülmediği, davalı defterlerinin davacı defterinde ve ticari belgelerinde bulunmayan bu kayıtlar nedeniyle davacı için 2.985,74-TL alacak bakiyesi verdiği, yani davalının kendi defterlerinde davacıya borçlu görünmediği, aksine alacaklı olduğu yönünde görüş ve tespit bildirmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenmiş rapor dosya kapsamına uygun, denetime elverişli bulunmuş, taraflara usulünce tebliği sağlanmıştır.

GEREKÇE VE KANAAT

Bilindiği üzere itirazın iptali davalarında ispat yükü kural olarak davacı tarafa aittir. Davacı taraf alacağının varlığını usulüne uygun delillerle ispat etmekle yükümlüdür. Huzurdaki dava için de bu kural geçerli olup davacı takip dayanağı faturalardaki malı davalıya sattığını ancak bedelini tahsil edemediğini ispat etmekle yükümlüdür.

Davacının talep ettiği alacak tutarının kendi defterlerindeki kayıtlar ile birebir uyumlu olduğu bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkarılmıştır. İcra takibine konu edilen hesap ekstresindeki alacak kayıtları, davalı defterlerinde de kayıtlı olup davalı kendi defterlerine davacının ticari defterlerinde ve BA kayıtlarında görülmeyen alacak kayıtları düşerek davacının borcunu sıfırlamış, kendisi alacaklı konumuna geçmiş görünmektedir.

Davalı davacının alacağını defterlerine kaydetmiş olmakla, davacının alacağı sübut bulmuştur. Bu aşamadan sonra ispat yükü davalıya geçmiştir. Davalının davacıdan bir alacağı varsa bunu usulüne uygun delillerle ispat etmesi gerekmektedir. Davalı defter kayıtlarını doğrulayacak hiçbir delil sunmamıştır. Dosya kapsamına göre, davalı davacının borcunu ödediğini ve alacaklı konumuna geçtiğini ispat edememiş, davacının alacağı dosya kapsamıyla sübut bulmuştur.

Davacının icra inkar tazminatı talebi değerlendirildiğinde alacak likit olup takibe yönelik itiraz haksız olduğundan İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2 maddesi hükmü uyarınca kabul edilen tutar üzerinden hesaplanacak %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş, dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza