Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/420 K.2024/461

2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA

İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/05/2023

KARAR TARİHİ : 02/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 04/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine borçlu bulundukları senetlerin ödenmemesi nedeni ile Ankara 1. İcra Müdürlüğünün...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak bu takip yapılırken sehven işlemiş faiz alacağının takip talebine dahil edilmediğini, işlemiş faiz alacağına ilişkin Ankara 18. İcra Müdürlüğünün .. esas sayılı dosyası ile yeni bir takip başlatıldığını, davalılar vekili tarafından her iki borca itiraz edildiğini, asıl alacağa ilişkin itiraz davasının Ankara 8. İcra Hukuk Mahkemesince reddedilerek kesinleştiğini ve ana para borcunun ödendiğini,

ana paradan ayrı olarak yapılan gecikme faizine ilişkin alacağa yapılan itirazın kaldırılması nedeni ile açılan davanın Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin...

E. ...sayılı kararı ile arabulucu tutanağının kabul edilmemesi nedeni ile usulden reddedildiğini, yeniden arabulucu başvurusu yapılarak açılan iş bu davanın kabulünü, borca yapılan itirazın kaldırılmasını ve icra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmesini, %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, mahkememize sunduğu cevap dilekçesi ile mahkememizin yetkisine yönelik itirazda bulunarak yetkili mahkemenin müvekkili şirket merkezinin .... adresi olduğunu, yetkili Mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, Mahkememizin yetkisiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek tarafların bildirdiği deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan ön inceleme duruşma günü tayin edilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 14/2. Maddesine göre ; '' Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. ''

Huzurdaki davanın dayanağı olan bonoların ...asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dava dosyasında verilen karar ile, ....Aydınlatma Teknolojileri Top.San.ve Tic.Ltd.Şti'deki hisse devrine ilişkin olarak düzenlendiği sabittir. Şirketin muamele merkezinin... ili .... ilçesi olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Yukarıda anılan mevzuat hükümlerine değerlendirme yapıldığında; huzurdaki dava için kesin yetkili mahkeme davalı şirketin adresinin bağlı bulunduğu ...Asliye Ticaret Mahkemeleridir. Davalı taraf yasal süresi içinde usulüne uygun olarak yetki itirazını ileri sürmüş olmakla beraber, kesin yetki hali kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilecektir.

Anılan gerekçe ile davanın usulden reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza